Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 12АП-9272/13

г. Саратов

22 октября 2013 г.

Дело N А57-5400/12

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николавены, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой Ольгой Викторовной,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" - Немтиновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2012 года N 345,

от закрытого акционерного общества "Управление повышения нефтеотдачи пласта и капитального ремонта скважин" - Немтиновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 10 января 2013 года N 20,

от ЗАО "Поволжский немецкий банк" ("Агентство по страхованию вкладов") - Костьковой О.В., действующей на основании доверенности от 21 июня 2013 года,

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" Глебова Владислава Владимировича - Есьман А.В., действующей на основании доверенности от 11 сентября 2013 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" - Кирсанова П.С., действующего на основании доверенности от 01 июня 2013 года,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2013 года

по делу N А57-5400/12, судья Чирков О.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспуть", (г.Москва), общества с ограниченной ответственностью "Новая энергетическая компания", (г.Москва),

общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов", (г.Москва), акционерного коммерческого банка "Национальный Залоговой Банк" открытое акционерное общество, (Московская область г. Долгопрудный),

открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз", (г. Саратов),

о признании решения собрания кредиторов должника от 05 июля 2013 года недействительным,

в рамках дела по заявлению Шмидта Геннадия Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" (115035, г. Москва, Космодамианская Набережная, 4/22, 8, ИНН 5612035062, ОГРН 1025601804931),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" (далее - ООО "Ростоппром-Саратов", должник), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ялынычева Татьяна Ивановна.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 временным управляющим ООО "Ростоппром-Саратов" утвержден Рузин Александр Валерьевич, информация опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 20.10.2012.

В рамках дела N А57-5400/2012 в Арбитражный суд Саратовской области поступили заявления ООО "Транспуть", ООО "Новая энергетическая компания", ООО "Ростоппром-Саратов", АКБ "НЗБанк", ОАО, ОАО "Саратовнефтегаз", о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" от 05.07.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 (дата объявления резолютивной части - 28.08.2013) объединены в одно производство заявления ООО "Транспуть", ООО "Новая энергетическая компания", ООО "Ростоппром-Саратов", АКБ "НЗБанк", ОАО, ОАО "Саратовнефтегаз" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" от 05.07.2013 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2013 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" от 05.07.2013, а именно:

- образовать комитет кредиторов в количестве 3 человек;

- избрать комитет кредиторов в составе: Тарасов Михаил Валерьевич, Костькова Ольга Владимировна, Зыкова Вера Александровна;

- отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002 г. принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены в исключительной компетенции собрания кредиторов;

- определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Ростоппром-Саратов" - НП СРО "Лига";

- избрать представителем собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" Тарасова Михаила Валерьевича.

ЗАО "Поволжский немецкий банк", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что временным управляющим нарушен порядок проведения собрания кредиторов, полагает, что указанные заявителями обстоятельства служат основанием для оспаривания законности действий (бездействия) временного управляющего, а не признания незаконным собрания кредиторов. ЗАО "Поволжский немецкий банк" находит немотивированным судебный акт в части признания, что оспариваемое решение об избрании комитета кредиторов нарушает интересы других кредиторов.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2013 года временный управляющий ООО "Ростоппром-Саратов" провел собрание кредиторов должника по требованию ЗАО "Поволжский немецкий банк" со следующей повесткой дня:

1. образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

2. определение саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Ростоппром-Саратов";

3. об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов".

В собрании приняли участие:

1. АКБ "НЗБанк" ОАО - с правом голоса - 179834235,81, что составляет 22,67% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

2. ФНС России, в лице Инспекции ФНС N 5 по г. Москве - с правом голоса -7102839,87, что составляет 0,90% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

3. ОАО "Саратовнефтегаз" - с правом голоса - 3446281,66, что составляет 0,43% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

4. ЗАО "Поволжский немецкий банк" - с правом голоса - 400010000, что составляет 50,43% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

5. ЗАО "Управление повышения нефтеотдачи пласта и капитального ремонта скважин" - с правом голоса - 8068936,61, что составляет 1,02% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

6. ЗАО Промысловое объединение "Волга-Нефть" - с правом голоса - 70906,87, что составляет 0,01% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

7. Шмидт Геннадий Юрьевич - с правом голоса - 55160000, что составляет 6,95% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По первому вопросу повестки дня "ЗА" проголосовали - 57,39 %, принято решение - образовать комитет кредиторов в количестве 3-х человек; избрать комитет кредиторов в составе: Тарасов Михаил Валерьевич, Костькова Ольга Владимировна, Зыкова Вера Александровна; отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002 принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены в исключительной компетенции собрания кредиторов.

По второму вопросу повестки дня "ЗА" проголосовали - 57,38 %, принято решение - определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Ростоппром-Саратов" - НП СРО "Лига".

По третьему вопросу повестки дня "ЗА" проголосовали - 57,39 %, принято решение - избрать представителем собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" Тарасова Михаила Валерьевича.

ООО "Транспуть", ООО "Новая энергетическая компания", ООО "Ростоппром-Саратов", АКБ "НЗБанк", ОАО, ОАО "Саратовнефтегаз", не согласившись с принятыми решениями на собрании кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" от 05.07.2013, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными, поскольку, по их мнению, данное собрание кредиторов было проведено с нарушениями требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Основными доводами заявлений ООО "Транспуть", ООО "Новая энергетическая компания", ООО "Ростоппром-Саратов", АКБ "НЗБанк", ОАО, ОАО "Саратовнефтегаз" являлись:

1. Собрание кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов", состоявшееся 05.07.2013, было проведено не по адресу, указанному в уведомлении временного управляющего;

2. Временным управляющим нарушен порядок проведения собрания кредиторов;

3. Вопросы повестки дня собрания кредиторов 05.07.2013 относятся к компетенции первого собрания кредиторов, которое уже состоялось.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нашел доводы заявителей обоснованными, заявления подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

Материалами дела подтверждается, что на собрании 26.03.2013 и 26.04.2013 кредиторами определено место проведения собрания кредиторов: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 16, стр.1, офисный центр "Деловой", фактически 05.07.2013 собрание кредиторов было начато по адресу: город Москва, Космодамианская Набережная, 4/22, 8. При проведении собрания кредиторов 05.07.2013 собственники помещения, расположенного по адресу: город Москва, Космодамианская Набережная, 4/22, 8, не дали разрешения на проведение собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов", в связи с чем, собрание кредиторов было проведено на улице, тем самым у кредиторов должника отсутствовали благоприятные условия для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В соответствии с указанной нормой возможно проведение собрания кредиторов не только по месту нахождения должника. Иное место проведения собрания кредиторов может быть установлено собранием кредиторов, либо определено арбитражным управляющим при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.

Временным управляющим доказательств невозможности проведения собрания по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 16, стр.1, офисный центр "Деловой", - не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом решения собрания кредиторов относительно места проведения собрания кредиторов обоснованно установил, что выбор иного места проведения собрания кредиторов противоречит их волеизъявлению, что привело к нарушению прав кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов", состоявшемся 26.03.2013, и собрании кредиторов по требованию АКБ "НЗБанк", ОАО, от 26.04.2013 указанные вопросы были рассмотрены. Решения, принятые на собраниях кредиторов от 26.03.2013 и 26.04.2013, были оспорены; оставленными без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 определениями Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2013 было отказано в признании их недействительными.

В повестку дня собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" от 05.07.2013 были включены следующие вопросы, идентичные уже ранее рассмотренным на первом собрании кредиторов: 1. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; 2. Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Ростоппром-Саратов"; 3. Об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов".

В оспариваемом судебном акте суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что повторное принятие вышеуказанных решений на собрании кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" от 05.07.2013, ранее принятых на первом собрании кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" 26.03.2013 и собрании кредиторов от 26.04.2013, нарушает пределы компетенции собрания кредиторов.

Податель апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции не согласился, при этом указав, что в соответствии с п.4 ст. 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов избирается на любом собрании кредиторов.

Апелляционная коллегия находит, что данное утверждение не влечет отмены принятого судебного акта, поскольку законодательство о банкротстве не предусматривает выборов комитета кредиторов, при ранее утвержденном ином составе комитета кредиторов, чьи полномочия не были прекращены в установленном законом порядке.

Так, пунктом первым статьи 18 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

В материалах дела такие сведения отсутствуют.

Оспариваемые решения собрания кредиторов также не разрешали вопрос о прекращении полномочий действующего комитета кредиторов.

На собрание 05.07.2013 были вынесены для обсуждения вопросы, нашедшие ранее свое разрешение по результатам первого собрания от 26.03.2013 и собрания кредиторов от 26.04.2013, которые не признаны в установленном порядке недействительными.

Данное обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, ранее уже реализовавших свое волеизъявление по спорным вопросам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях:

- нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц;

- либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия находит, что решения собрания кредиторов ООО "Ростоппром-Саратов" от 05 июля 2013 являются недействительными и нарушают законные права и интересы кредиторов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нормы процессуального права не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решения собрания кредиторов, в связи с чем, постановление апелляционной инстанции является окончательным.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2013 года по делу N А57-5400/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.Н. Пригарова О.В. Грабко