г. Санкт-Петербург |
|
22 октября 2013 г. |
Дело N А21-3491/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Калининградский бекон-Новые технологии" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2013 по делу А21-3491/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания"
к ООО "Калининградский бекон-Новые технологии"
третье лицо: Калининградский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк"
о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "Калининградский бекон-Новые технологии" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2013 по делу А21-3491/2013.
Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Актом от 28.08.2013, составленным сотрудниками Арбитражного суда Калининградской области, установлено отсутствие указанных в пунктах 1-5 приложения к апелляционной жалобе документов.
Подателю жалобы было предложено в срок до 18.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 19.09.2013 об оставлении жалобы без движения направлена по месту нахождения юридического лица (также указанному обществом в жалобе адресу). Конверт N 190844 60 13775 7 с копией определения от 19.09.2013 вернулся в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 20.09.2013 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.
Общество ни в установленный срок, ни после его истечения не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, ООО "Калининградский бекон-Новые технологии" также не воспользовалось предоставленным ему правом и не сочло возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявило должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20239/2013) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложение на 1 листе; конверт N 236015 65 01848 9.
Судья |
И.А. Тимухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-3491/2013
Истец: А/у Горшков Николай Николаевич, Арбитражный суд Вологодской области, ООО "Неманская Аграрно- Промышлення Компания", ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания"
Ответчик: ООО "Калининградский бекон-Новые Технологии"
Третье лицо: Калининградский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", Калининградский региональный фйилиал ОАО "Россельхозбанк"