Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-31401/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-26662/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года

по делу N А40-26662/2013, принятое судьёй Д.В. Иканиным,

по иску ОАО "Энерготранзит"

(ОГРН 1097746557072; 117042, Москва, Чечерский пр-д, 24)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК)

(ОГРН 1057746555811; 115114, Москва, 2-й павелецкий пр-д., 3, стр. 2)

о взыскании основного долга в размере 37 672 922 рублей 08 копеек, 1 433 140 рублей 74 копейки суммы процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев Г.В. (по доверенности от 29.01.2013), Степанов Н.К. (по доверенности от 29.01.2013), Зиновьев М.А. (по доверенности от 11.02.2013)

от ответчика: Кузнецов П.И. (по доверенности от 15.01.2013)

в судебное заседание не явился представитель третьего лица - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее - ООО "Энерготранзит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании 37 672 922 рублей 08 копеек суммы неосновательного обогащения и 1 433 140 рублей 74 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2013 иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 30.07.2013 отменить, в иске отказать.

Заявитель ссылается на отсутствие доказательств факта владения объектами электросетевого хозяйства в спорный период.

Ответчик полагает, что поскольку точки поставки электрической энергии расположены на границе сетей ОАО "МОЭСК", услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей не могли быть оказаны по схеме, предложенной истцом, т.е. через спорные сети.

Представленные в материалы дела акты оказания услуг не подписаны со стороны ОАО "МОЭСК", в связи с чем ответчик считает, что отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчику оказывались услуги, что они имеют для него потребительскую ценность, а также, что передача энергии осуществлялась по воле и в интересах ОАО "МОЭСК".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 на основании следующего.

Доводы жалобы ответчика аналогичны возражениям, заявляемым в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, факт принадлежности истцу на праве собственности или на праве аренды объектов электросетевого хозяйства подтверждается следующими доказательствами.

В период с 01.01.2011 по 30.04.2011 на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства N ЛЦК-2-091001 от 01.10.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 09.12.2010) истец владел объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 61. Арендуемые истцом объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к энергопринимающим устройствам ОАО "Логистический центр "Кунцево".

По договору N 01/10 от 11.01.2010 ООО "Энерготранзит" приобрело в собственность объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 87-89. Указанные объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к энергопринимающим устройствам ООО "К.П.Ф. Консенсус".

По договору купли-продажи объектов электросетевого хозяйства N КП-01 от 01.01.2011 ООО "Энерготранзит" приобрело в собственность объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 1,2,3,4. Указанные объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к энергопринимающим устройствам ТСЖ "Кутузовская Ривьера".

В течение 2011 года на основании договоров энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" поставляло электрическую энергию своим конечным потребителям - ОАО "Логистический центр "Кунцево" (январь-апрель 2011 года), ООО "К.П.Ф. "Консенсус" (январь-декабрь 2011года) и ТСЖ "Кутузовская Ривьера" (январь-декабрь 2011 года). Электроэнергия передавалась конечным потребителям по электрическим сетям ОАО "МОЭСК" и ООО "Энерготранзит" как сетевых организаций.

Таким образом, в отсутствие соответствующего договора, в указанные периоды времени были использованы услуги ООО "Энерготранзит" как сетевой организации для передачи электроэнергии потребителям.

Обстоятельства надлежащего технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства истца к энергопринимающим устройствам потребителей подтверждается следующими доказательствами, нашедшими свое отражение в решении суда первой инстанции:

- договором аренды объектов электросетевого хозяйства N ЛЦК-2-091001 от 01.10.2009 между ООО "Энерготранзит" и ОАО "Логистический центр "Кунцево";

- договором купли-продажи объектов электросетевого хозяйства N 01/10 от 11.01.2010 между ООО "Энерготранзит" и ООО "Генеральная сбытовая компания";

- договором купли-продажи объектов электросетевого хозяйства N КП-01 от 01.01.2011 между ООО "Энерготранзит" и ЗАО "Техинвест".

Согласно указанным договорам ООО "Энерготранзит" является сетевой организацией, владеющей в 2011 году объектами электросетевого хозяйства.

Кроме того, в качестве доказательств надлежащего технологического присоединения представлены:

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N МКС-111.7/2775 от 07.06.2010 между ОАО "МОЭСК" и ООО "Энерготранзит" по потребителю ОАО "Логистический центр "Кунцево";

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 01 от 01.01.2011 между ООО "Энерготранзит", ФГУП "НПО Астрофизика" и ООО "К.П.Ф.Консенсус" по потребителю ООО "К.П.Ф.Консенсус";

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 2-04 от 01.01.2011 между ООО "Энерготранзит" и ООО "МОЙНТ" по потребителю ТСЖ "Кутузовская Ривьера".

Особенностью регулирования правового положения лиц, участвующих в настоящем деле, является существование в спорный период (2011 год) на территории города Москвы "котлового метода" расчетов за электроэнергию.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам, как следует из её Информационного письма от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии", разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/б. Согласно этому Приказу во всех субъектах Российской Федерации с 2008 года должен быть рассчитан и утверждён единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере её необходимой валовой выручки (НВВ) обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Согласно названного информационного письма все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания), для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ (необходимая валовая выручка, то есть все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования; всех сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории данного субъекта Российской федерации.

Согласно пункту 10 Методических указаний регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включает, в том числе стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности).

Также согласно пункту 57 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительств; Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включена стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Таким образом, при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств нижестоящим сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам.

"Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций. По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии. Расчеты между данной организацией ("держателем котла") и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам.

РЭК города Москвы 30.12.2010 вынесла постановление N 295 "Об определении головной компании, осуществляющей взаиморасчеты с электросетевыми и энергоснабжающими организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии потребителям города Москвы в 2011 году". Указанным постановлением в качестве головной компании, осуществляющей взаиморасчеты с электросетевыми и энергоснабжающими организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии потребителям города Москвы в 2011 году, определено ОАО "МОЭСК".

РЭК города Москвы 30.12.2010 вынесла постановление N 298 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с головной электросетевой компанией".

Пунктом 12 приложения к указанному постановлению для ООО "Энерготранзит", как сетевой организации, был установлен индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевой организацией (ООО "Энерготранзит") и головной электросетевой компанией (ОАО "МОЭСК"), включающий в себя стоимость содержания электрических сетей и стоимость технологического расхода (потерь). Указанные тарифы введены в действие с 01.01.2011.

РЭК города Москвы 30.12.2010 вынесла постановление N 299 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые электросетевыми (энергоснабжающими) организациями потребителям города Москвы в 2011 году. Указанные тарифы введены в действие с 01.01.2011.

Как следует из даты и нумерации указанных постановлений РЭК, котловые тарифы на 2011 год были установлены непосредственно после установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с головной электросетевой компанией в 2011 году, т.е., с их учетом.

Таким образом, в 2011 году в городе Москве применялась "котловая" тарифная модель расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребителям;

В силу пункта 49 Методических указаний единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии включает стоимость услуг всех сетевых организаций города Москвы (в том числе ООО "Энерготранзит") по передаче электроэнергии;

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний цена на электроэнергию, реализуемую ОАО "Мосэнергосбыт" потребителям города Москвы, включает стоимость услуг по передаче электроэнергии, поскольку в составе цены на электроэнергию учитывается "котловой" тариф.

В цену электроэнергии, поставляемой ОАО "Мосэнергосбыт" конечным потребителям в 2011 году, включена стоимость услуг истца по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим истцу.

В спорный период (январь-декабрь 2011 года) передача ответчиком электрической энергии конечным потребителям (ОАО "Логистический центр "Кунцево", ООО "К.П.Ф.Консенсус", ТСЖ "Кутузовская Ривьера") осуществлялась с использованием участка электрических сетей, принадлежащих истцу, для которого регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно "котловой" тарифной модели расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребителям, зафиксированной в постановлении РЭК города Москвы N 299 от 30.12.2010 г., ОАО "Мосэнергосбыт", как энергосбытовая организация, оплачивает услуги по единому "котловому" тарифу в адрес территориальной сетевой организации "котлодержателя" - ОАО "МОЭСК", а территориальная сетевая организация "котлодержатель" (ОАО "МОЭСК") обязана производить расчеты с сетевой организацией - ООО "Энерготранзит", участвующей в процессе передачи электроэнергии конечным потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретено или сбереженное имущество.

Поскольку ОАО "МОЭСК", получая от ОАО "Мосэнергосбыт" денежные средства в счет оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу, не возместило ООО "Энерготранзит" стоимость оказанных им услуг по.передаче электрической энергии с учетом установленного для ООО "Энерготранзит" индивидуального тарифа, у ОАО "МОЭСК" возникло неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление ВАС РФ от 27.03.2012 N 13881/11, Определение ВАС РФ от 02.07.2012. N ВАС -7695/12, Определение ВАС РФ от 02.07.2012 N ВАС-7867/12, Определение ВАС РФ от 26.10.2012 N ВАС-13189/11).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что поскольку точки поставки электрической энергии расположены на границе сетей ОАО "МОЭСК", услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей не могли быть оказаны через спорные сети.

Указанный довод ответчика ошибочен, поскольку не основан на законе и противоречит обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что передача истцу, как сетевой организации, объектов электросетевого хозяйства в силу действующего законодательства повлекла изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, а, следовательно, и точек поставки электрической энергии, отсутствие изменений в договорах энергоснабжения, заключенных между потребителями и ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией), в части изменения точек поставки и границ балансовой принадлежности, не имеет правового значения.

В силу пунктов 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился в РЭК города Москвы для установления для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предоставив все предусмотренные действующим законодательством документы. Перечень документов, представляемых в регулирующий орган для утверждения тарифа, определен пунктом 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109).

Постановлением РЭК города Москвы от 30.12.2010 N 298 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с головной электросетевой компанией" названный тариф на 2011 год для истца был установлен.

Сам факт установления для истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии свидетельствует о том, что регулирующим органом установлено и подтверждено право истца на получение вознаграждения в размере соответствующего тарифа за оказываемые им услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - "Правила N 530"), "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица,-в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснаблсения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Таким образом, "точки поставки" могут находиться только на границах балансовой принадлежности сетевой организации (истца) и потребителей электрической энергии (ОАО "Логистический центр "Кунцево", ООО "К.П.Ф. Консенсус", ТСЖ "Кутузовская Ривьера").

Границы балансовой принадлежности сетевой организации и потребителей, с учетом обстоятельства передачи истцу объектов электросетевого хозяйства, указаны в актах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и соответствующими потребителями.

Поскольку указанные акты как сделки, порождающие права и обязанности, в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными, они являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, в связи с передачей истцу на основании договора аренды и договоров купли-продажи объектов электросетевого имущества, установлением для истца регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии на основе принципа "котлового метода" расчетов за электроэнергию, согласованием заинтересованными лицами актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точки поставки электрической энергии по договорам энергоснабжения фактически были изменены.

Неосновательное обогащение ответчика за период с января по декабрь 2011 года составило 37 672 922 рублей 08 копеек.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком не заключен договор по передаче электроэнергии, в том числе, определяющий уровень напряжения в целях осуществления расчетов.

Судом первой инстанции требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено правомерно.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными предъявлено в соответствии со статьей 1107 ГК РФ о начислении процентов на сумму неосновательного сбережения и статьей 314 ГК РФ, определившей срок наступления обязательства.

Как следует из расчета истца, сумма процентов, начисленных истцом в соответствии с положениями статей 1107 и 395 ГК РФ, им определено с 23.08.2012 - даты получения ответчиком письма о добровольной выплате процентов по 05.02.2013 в сумме 1 433 140 рублей 74 копеек.

Судом расчет законной неустойки проверен, правомерно взыскана указанная сумма.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-26662/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев