Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-17150/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А72-141/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Машкова Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2013 года по делу А72-141/2013 (судья Мозжухина И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕТРА", (ОГРН 1027301412247, ИНН 7326013537)

к товариществу индивидуальных застройщиков "Искра-Полис", (ОГРН 1027301177100, ИНН 7325002772)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Максимова Наталья Юрьевна,

- Индивидуальный предприниматель Гасанов Л.Ш.О.,

члены правления ТИЗ "Искра - Полис":

- Салимзянов Даниил Иршатович,

- Коротов Сергей Владимирович,

- Паськова Татьяна Борисовна,

- Авдеев Владимир Николаевич,

- Мигачев Илья Геннадьевич,

- Галкин Сергей Викторович,

- Абдряшитов Линар Джиганшевич,

- Ахмеров Эдуард Равильевич,

- Мустафин Асхат Тусманович,

- Машков Иван Федорович,

- Исли Владимир Николаевич,

- Камалдинов Ринат Эмирзянович,

- Благов Виталий Александрович,

- Квашнин Сергей Дмитриевич,

- Рябов Александр Викторович,

- Еременко Олег Георгиевич,

- Демидов Александр Андреевич

о взыскании 1 145 326 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Машков Иван Федорович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2013 года по делу А72-141/2013.

Определением суда от 20 сентября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение копии апелляционной жалобы с приложенными документами третьим лицам: Максимовой Н.Ю., ИП Гасанову Л.Ш.О., членам правления ТИЗ "Искра - Полис": Салимзянову Д.И., Коротову С.В., Паськовой Т.Б., Авдееву В.Н., Мигачеву И.Г., Галкину С.В., Абдряшитову Л.Д., Ахмерову Э.Р., Мустафину А.Т., Исли В.Н., Камалдинову Р.Э., Благову В.А., Квашнину С.Д., Рябову А.В., Еременко О.Г., Демидову А.А.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлен срок до 21 октября 2013 года.

В установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Заказное письмо с уведомлением, которым Машкову Ивану Федоровичу направлена копия определений об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: г. Ульяновск, ул. Скочилова, д.7, кв.286, возвращено в суд без вручения с отметкой "истек срок хранения".

Иных адресов заявителя материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Машков Иван Федорович признается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, текст определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 21 сентября 2013 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил апеллянту процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Машкова Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2013 года по делу А72-141/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Возвратить Машкову Ивану Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 07.09.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 9 л., и копия конверта.

Судья

В.Т. Балашева