Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 11АП-18364/13 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - расторжение договора подряда - дорожные фонды - возврат госпошлины - земельные отношения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 11АП-18364/13

город Самара

23 октября 2013 г.

Дело N А65-26563/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствие сторон и правопреемника, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Павла Геннадьевича, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2013 года по делу N А65-26563/2011 (судья Прокофьев В.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Павла Геннадьевича, г. Тольятти, ОГРН 311632027200011, ИНН 165001073026, к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Стелс", г. Набережные Челны, ОГРН 1101650001859, ИНН 1650203680 (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Атлантикс", г. Набережные Челны, ОГРН 1131650006795, ИНН 1650262372),

о расторжении договора подряда от 03.06.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Павел Геннадьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Стелс" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора подряда от 03.06.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года удовлетворено заявление общества о взыскании с предпринимателя судебных расходов. С предпринимателя в пользу общества взыскано 32 450 руб. судебных издержек.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства взыскателя на стадии исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по делу N А65-26563/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2013 года произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по делу N А65-26563/2011, заменен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "СК "Стелс", его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Атлантикс".

Не согласившись с принятым судебным актом предприниматель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, заявление общества о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22 октября 2013 года, 15 час. 00 мин.

При этом на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда получена заявителем жалобы 18.10.2013, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 42081.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец определение арбитражного апелляционного суда в части представления подлинного экземпляра апелляционной жалобы не выполнил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, в виду отсутствия доказательств ее оплаты.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Павла Геннадьевича, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2013 года по делу N А65-26563/2011 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов