Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 14АП-6809/13

г. Вологда

22 октября 2013 г.

Дело N А66-5172/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 10 г. Конаково на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2013 года по делу N А66-5172/2013 (судья Борцова Н.А.),

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 10 г. Конаково (ОГРН 1026901731120, далее - Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" муниципального образования "Городское поселение город Конаково" (ОГРН 1116911001448) к Учреждению о взыскании 515 351 руб. 34 коп.

Определением суда от 22 июля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29 августа 2013 года срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 03.10.2013, в связи с тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствовала информация о надлежащем извещении подателя жалобы о вынесенном определении от 22 июля 2013 года.

Определением от 04 октября 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21.10.2013, в связи с тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствовала информация о надлежащем извещении подателя жалобы о вынесенном определении от 29 августа 2013 года, при этом:

1) податель жалобы был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения на срок до 21.10.2013 по телефону, что подтверждается телефонограммой от 04.10.2013 N 2123.

2) информация о принятых определениях 23.07.2013, 30.08.2013 и 05.10.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

3) подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 10 г. Конаково на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2013 года по делу N А66-5172/2013 (регистрационный номер 14АП-6809/2013) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171280, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, Торговый проезд, д. 4А,

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Копия приказа от 21.05.2008 N 77-к на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 24.06.2013 N 07693 на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева