Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 5251/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Уралрегионстрой" от 28.03.2007 N 35 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3924/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2007 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Комитет по капитальному строительству" (далее - МУ "Комитет по капитальному строительству") к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Уралрегионстрой" (далее - ООО ПСЦ "Уралрегионстрой") об обязании ответчика передать квартиры N 21, 22, 35, 36, 55, 63, расположенные в жилом доме N 9, блоках-секциях 4, 5, микрорайона 3 города Нягани. Судом рассмотрено также ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения по данному делу.
Суд установил:
решением арбитражного суда от 22.09.2006 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО ПСП "Уралрегионстрой" передать в собственность МУ "Комитет по капитальному строительству" квартиры N 21, 22, 35, 36, 55, 63 в жилом доме N 9, блоках-секциях 4, 5, микрорайона 3 города Нягани.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что истец выполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору долевого участия в строительстве от 10.10.2002 N 11. В связи с чем требование о выделении доли в виде обязания ответчика передать спорные квартиры признали обоснованными.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Уралрегионстрой" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправильной квалификации заключенного между сторонами договора от 10.10.2002 N 11, оспаривания затрат истца на строительство жилого дома по названному договору.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российс
