Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 5251/07 В связи с тем, что истец выполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору долевого участия в строительстве, требование о выделении доли в виде обязания ответчика передать спорные квартиры судебными инстанциями признано обоснованным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 5251/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Уралрегионстрой" от 28.03.2007 N 35 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3924/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2007 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Комитет по капитальному строительству" (далее - МУ "Комитет по капитальному строительству") к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Уралрегионстрой" (далее - ООО ПСЦ "Уралрегионстрой") об обязании ответчика передать квартиры N 21, 22, 35, 36, 55, 63, расположенные в жилом доме N 9, блоках-секциях 4, 5, микрорайона 3 города Нягани. Судом рассмотрено также ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения по данному делу.

Суд установил:

решением арбитражного суда от 22.09.2006 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО ПСП "Уралрегионстрой" передать в собственность МУ "Комитет по капитальному строительству" квартиры N 21, 22, 35, 36, 55, 63 в жилом доме N 9, блоках-секциях 4, 5, микрорайона 3 города Нягани.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что истец выполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору долевого участия в строительстве от 10.10.2002 N 11. В связи с чем требование о выделении доли в виде обязания ответчика передать спорные квартиры признали обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Уралрегионстрой" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправильной квалификации заключенного между сторонами договора от 10.10.2002 N 11, оспаривания затрат истца на строительство жилого дома по названному договору.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что доля в строительстве жилого дома внесена в полном объеме, размер доли в строительстве, подлежащей передаче истцу, был определен, поэтому на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворении исковое требование.

Поскольку основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения по данному делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 22.09.2006 по делу N А75-3924/2006 отказать.

2. В передаче дела N А75-3924/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко