Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 07АП-3316/13

г. Томск

20 мая 2013 г.

Дело N А27-15029/2012

Судья Кайгородова М.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Гражданпромстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2013 года по делN А27-15029/2012

По иску ООО "Портал 42" к ООО "Гражданпромстрой" о взыскании задолженности,

установил:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Гражданпромстрой" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2013 года.

Определение от 26 апреля 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы в установленный срок не устранил указанные недостатки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю ООО "Гражданпромстрой".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова