Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 06АП-4370/13

г. Хабаровск

23 октября 2013 г.

Дело N А16-86/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области: Шлыкова Г.Ф., представитель по доверенности от 10.06.2013 N 01-05/1119; Гаев В.В., представитель по доверенности от 19.07.2013 N 01-05/1415;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Заречье", общества с ограниченной ответственностью "БирТепло": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на решение от 17.06.2013 по делу N А16-86/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

об оспаривании решения от 12.12.2012 по делу N 28/05 о нарушении антимонопольного законодательства

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Заречье", общество с ограниченной ответственностью "БирТепло"

УСТАНОВИЛ:

Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФ АС по ЕАО, антимонопольный орган) от 12.12.2012 по делу N 28/05 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 04.02.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье"), общество с ограниченной ответственностью "БирТепло" (далее - ООО "БирТепло").

Решением от 17.06.2013 суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным решение УФАС по ЕАО от 12.12.2012 N 28/05 полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что комитетом превышены полномочия при утверждении тарифа на тепловую энергию, утверждены экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО "Заречье".

Комитет в представленном отзыве, его представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, ООО "Заречье", ООО "БирТепло", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, выслушав представителей Комитета, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела N 28/05 по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции послужили материалы, поступившие из прокуратуры Еврейской автономной области.

12.12.2012 антимонопольный орган принял решение, которым признал Комитет, ООО "БирТепло" и ООО "Заречье" нарушившими требования пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно этому решению Комитетом, ООО "БирТепло" и ООО "Заречье" допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению, поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 22.10.2009 N 10/6-п, вырабатываемую и реализуемую ООО "Заречье" с 30.10.2009 по 31.12.2009, 01.01.2010 по 31.12.2010.

Не согласившись с решением антимонопольного органа Комитет обжаловал его в суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях комитета нарушений пунктов 1,2 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем признал решение УФАС по ЕАО в оспариваемой части незаконным и не соответствующим Закону о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что ООО "Заречье" является теплоснабжающей организацией.

Порядок формирования тарифов на тепловую энергию регулируется Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, далее - Закон N 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" (далее - Правила 109).

Согласно подпункту 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение о ФСТ России), к полномочиям ФСТ России отнесено принятие методических указаний (методик) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - это ценовые ставки (одноставочным или двухставочным тарифам), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса").

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Пунктом 11.5 Положения о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 26.05.2009 N 169-пп (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта), Комитет устанавливает тарифы на: тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности) и другим теплоснабжающим организациям; услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя; товары и услуги организаций коммунального комплекса в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела в сентябре 2009 года ООО "Заречье" обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и предоставило в обоснование тарифов пакет документов, в том числе договоры, заключенные с ООО "БирТепло": договор от 01.09.2009 возмездного оказания услуг обслуживания котельных, тепловых сетей, узлов управления, текущий и капитальный ремонт, пусконаладочные работы, транспортные расходы; договор от 01.09.2009 возмездного оказания услуг по делопроизводству, производственного характера, планово-экономического характера, по охране труда и пожарной безопасности, по переработке материальных средств, юридических услуг.

Согласно пункту 14 Методических указаний для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов: согласно учетной политике, принятой в организации; пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.

В состав расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии входят цеховые расходы, а также общехозяйственные расходы всего, в том числе: целевые средства на НИОКР; средства на страхование; плата за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ; отчисления в ремонтный фонд, в случае его формирования; непроизводственные расходы (налоги и другие обязательные платежи и сборы) всего, в том числе налог на землю; другие затраты, относимые на себестоимость продукции всего, в том числе арендная плата (таблица N П1.19 "Калькуляция расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии" Методических указаний).

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) счет 26 "Общехозяйственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Подпунктом 2 пункта 36 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов регулирующие органы используют цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.

Поэтому в целях экономического обоснования размера общехозяйственных расходов ООО "Заречье" Комитет проанализировал расходы ООО "БирТепло" - организации, заключившей договоры на оказание возмездных услуг, для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию ООО "Заречье" в виде "Цеховых и общехозяйственных расходов". В результате данного анализа документов Комитет уменьшил расходы ООО "Биртепло" с 33,2 млн. руб. до 21,9 млн. руб.

Согласно экспертному заключению от 22.10.2009 по делу N 02-01/18 от 16.09.2009 об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО "Заречье", экспертной группой предложено утвердить и ввести в действие с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО "Заречье", в размере 1924,41 рублей за 1 Гкал, что ниже предоставленного организацией на 13,5%. Учитывая, что общество осуществляет свою деятельность по производству и реализации тепловой энергии с 01.10.2009 без установленного тарифа, экспертная группа предложила утвердить и ввести в действие с 28.10.2009 тариф на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО "Заречье" в размере 1839,40 рублей за 1 Гкал.

По пункту 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Вместе с тем, УФАС по ЕАО пришло к выводу о том, что Комитет, ООО "Заречье" и ООО "БирТепло" допустили соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению, поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 22.10.2009 N 10/6-п, вырабатываемую и реализуемую ООО "Заречье" с 30.10.2009 по 31.12.2009, 01.01.2010 по 31.12.2010.

Между тем, частью 1 статьи 8 Закона о конкуренции установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что совершение лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации между собой или между ними и хозяйствующими субъектами.

В частности, запрещаются соглашения или согласованные действия, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В числе признаков ограничения конкуренции Закон о защите конкуренции выделяет сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Статья 8 Закона о защите конкуренции определены следующие признаки согласованности действий: это действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Исходя из анализа приведенных норм права, для признания комитета нарушившим положения статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо выявить фактические обстоятельства, подтверждающие наступление отрицательных последствий или угрозу наличия таковых в виде ограничения конкуренции, создания преимуществ на определенном товарном рынке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Комитета, ООО "Заречье", ООО "БирТепло" не подпадают ни под один из перечисленных признаков, тариф утвержден комитетом в соответствии с предоставленной компетенцией, с учетом положений приведенных выше норм Основ ценообразования, Методическими указаниями и в порядке, предусмотренном Правилами N 109. При установлении тарифа на тепловую энергию комитетом учтены основные принципы государственного регулирования тарифов, установленные действующим законодательством, в том числе принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит не состоятельным довод антимонопольного органа о том, что комитет при установлении тарифов применил иной, не основанный на нормах действующего законодательства, порядок определения тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО "Заречье" в 2010 году.

Достоверных доказательств установления комитетом экономически необоснованного тарифа антимонопольным органом не представлено.

Факт наличия соглашения или согласованных действий между комитетом и теплоснабжающей организацией, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов, антимонопольным органом не доказан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у УФАС по ЕАО правовых оснований для вывода о нарушении Комитетом пунктов 1и 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано несоответствующим Закону о защите конкуренции решение антимонопольного органа от 12.12.2012 по делу N 28/05 в части признания комитета нарушившим пункты 1 и 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что решение антимонопольного органа вынесено с превышением полномочий со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 8433/11, поскольку в приведенном постановлении дано толкование норм применительно к другой ситуации. Однако это не повлияло на принятие законного судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.06.2013 по делу N А16-86/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская