Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-32445/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-70973/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Инжиниринг и консалтинг в строительстве"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-70973/2013, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-412)

по заявлению ООО "Инжиниринг и консалтинг в строительстве" (117105, г. Москва, Новоданиловская наб., д. 4 А)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Москва

третье лицо: ООО "ЕвроСтрой"

о признании незаконным постановления от 28.05.2013 N 1276/3/2271

при участии:

от заявителя:	Толкачева Н.Ф., доверенность б/н от 17.06.2013
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиниринг и консалтинг в строительстве" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве (далее-ответчик) от 28.05.2013 N 1276/3/2271 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2013 сотрудниками Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с отделением проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: г.Москва, Научный проезд, напротив владения 18.

В ходе проверки установлено осуществление незаконной трудовой деятельности гражданином Республики Кыргызстан Раимкулова М., 04.11.1988 г.р., осуществляющим трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с действующим законодательством.

На основании выявленных данных административный орган пришел к выводу о том, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные п. 9 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002, в связи с чем, и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2013.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ следует, что прокурор, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 КоАП РФ или законом субъекта РФ.

При вынесении постановления присутствовал представитель заявителя по доверенности от 07.03.2013 Анчугов А.В. Копия постановления вручена представителю общества.

Начальником ОУФМС России по г.Москве по ЮЗАО Добыш М.А., 28.05.2013 при участии представителя заявителя по доверенности от 07.03.2013 Анчугова А.В., вынесено Постановление по делу N 1276/3/2271 о привлечении ООО "ИКИС" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Факт привлечения ООО "ИКИС" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Кыргызстан Раимкулова при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, ответом генерального директора от 14.06.2013 исх. N 8, актом проверки, фотоматериалами, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина и другими материалами, что свидетельствует о доказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения в том числе подтверждается письмом генерального директора ООО "ИКИС" А.В. Алферова от 14.06.2013 исх. N 8, представленного ООО "ИКИС" в ОУФМС. В указанном письме А.В. Алферов указал, что ООО "ИКИС" полученное Представление ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 28.05.2013 "Об устранении причин и условии, способствовавших совершению административного правонарушения" и изучено руководством ООО "ИКИС".

На основании фактов, изложенных в указанном представлении, и в результате организованного служебного расследования установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данного представления. В результате этого руководством ООО "ИКИС" сделаны соответствующие выводы и предприняты необходимые меры, направленные на усиление контроля за соблюдением миграционного законодательства РФ. Применить дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ к Начальнику участка Гвоздеву Виктору Владимировичу, к зоне ответственности которого относилась организация работ на объекте, не представляется возможным, поскольку у ООО "ИКИС" прекращены трудовые отношения с данным лицом 31.03.2013.

Факт совершения ООО "Инжиниринг и консалтинг в строительстве" вмененного ему правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина к работе без наличия у него разрешения на работу доказан, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено не установлено согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-70973/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова