Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-16723/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А65-7807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца - Кузнецов М.С., представитель по доверенности N 32 от 15.01.2013;

от ответчика - Бочкарёва Г.М., представитель по доверенности от 28.08.2012,

после перерыва:

от истца - Рыбаков С.А., председатель, выписка из ЕГРЮЛ от 14.05.2013;

от ответчика - Бочкарёва Г.М., представитель по доверенности от 28.08.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 - 15 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года, принятое по делу NА65-7807/2013 (судья Галеева Ю.Н.) по иску Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ (ОГРН 1061684004580), РТ, г.Лаишево

к Индивидуальному предпринимателю Гатину Рамису Рафаиловичу (ОГРНИП 304167606500022), г.Казань

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гатину Рамису Рафаиловичу, Лаишевский район (далее ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п. 4.2.2 договора основанием для его расторжения является то, что срок договора аренды от 27.02.2008 г. N 1-01-056 истек и то, что ответчик систематически не своевременно вносил арендную плату в сроки установленные договором.

Истец в суде первой инстанции заявил отказ от требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды. Последствия отказа от иска разъяснены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2013 принят отказ от иска в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды, производство по делу в этой части прекращено.

В иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.02.2008 г. между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Титарстан (арендодатель) и Гатиным Р.Р. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1-01-056 391 (л.д. 6-8) (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с. Габишево, с кадастровым номером 16:24: 21 01 01: 0791 для строительства стоянки автобусов и большегрузных машин, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район.

Срок аренды установлен сторонами с 13.09.2007 г. по 12.09.2012 г. (п.2.1.договора в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010).

Имущество передано по акту приема-передачи от 27.02.2008.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН 27.03.2007 г. и 24.11.2010 г. внесены соответствующие записи (л.д. 41,43).

По условиям договора арендатор вносит арендную плату за земельный участок в размере согласно прилагаемого расчета. Сроки внесения арендной платы: за 2007 и январь, февраль месяцы 2008 в течение 5 дней после подписания договора, до окончания срока аренды ежемесячно не позднее последнего числа отчетного (текущего) месяца, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли из договора N 1-01-056 391 от 27.02.2008, который по своей правовой природе является договором аренды.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения договор заключен по 12.09.2012.

Согласно п. 5.1.2. договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на новый срок.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При реализации права на односторонний отказ от исполнения договора необходимо соблюдать порядок расторжения, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора. Договор считается расторгнутым только с момента получения такого уведомления другой стороной.

Доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суду не представлено.

Судебная коллегия в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не был в установленном порядке и сроки извещен об отказе от договора аренды и прекращении его действия, приходит к выводу, что данный договор аренды не может считаться прекращенным, так как Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан не представила суду надлежащих доказательств того, что истец принял допустимые и надлежащие меры прекращения арендных отношений и к гарантированному получению предпринимателем уведомления об отказе от договора аренды N 1-01-056 от 27.02.2008 года.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением исх. 527 от 14.03.2013 (л.д. 14) истец предложил ответчику в срок до 21.03.2013 г. явиться для подписания соглашения о расторжении договора. Данное уведомление, согласно отметке получено представителем ответчика - 03.04.2013. Ответчик оспаривает получение данного уведомления ранее 03.04.2013, иных доказательств получения ответчиком указанного уведомления ранее апреля 2013 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что с иском в арбитражный суд истец обратился 15.04.2013.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылка истца на претензию N 104 от 25.01.2013 как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной. Указанная претензия не содержит требования о расторжении договора.

Кроме того, направляя почтовое извещение, отправитель заключает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 12, 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, надлежащим подтверждением вручения адресату почтовой корреспонденции является уведомление адресата с отметкой о вручении корреспонденции (п. 2 Правил).

С учетом изложенного, представленная претензия N 104 от 25.01.2013 не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом документально не подтверждено ее вручение и получение ответчиком. Из представленной копии уведомления от 30.01.2013 невозможно установить отправку истцом именно претензии N 104 от 25.01.2013, невозможно определить по какому адресу направлялась претензия. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Истцом не представлен оригинал почтового конверта с отметками о вторичном извещении, суд лишен возможности проверить соблюдение оператором почтовой связи обязанности по надлежащему вручению адресату почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах истец должен был предпринять все возможные меры для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора путем повторного направления в адрес арендатора соответствующего уведомления, уведомления арендатора по месту осуществления деятельности, по месту нахождения земельного участка, вручение уведомления лично Гатину Р.Р.

Довод истца о том, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды является несостоятельным, не основанном на материалах дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае если в договоре аренды срок окончания аренды определен, это не значит, что договор автоматически прекращается в момент его наступления. Поэтому, чтобы прекратить такой договор, заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении. Если такое намерение имеет арендодатель, он обязан предупредить об окончании срока аренды и потребовать возврата предмета аренды.

По истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений на то арендодателя. Истец в период действия договора аренды не направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из чего следует, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Ссылка истца на судебные акты по другим дела не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями частью 1 статьи 148, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года, принятое по делу N А65-7807/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ (ОГРН 1061684004580), РТ, г.Лаишево оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко