Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 16АП-3007/13

г. Ессентуки

23 октября 2013 г.

Дело N А63-6646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2013 по делу N А63-6646/2013 в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации, г. Москва, в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1037700013020) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600293196, об обязании возвратить ошибочно уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в размере 201 074 руб. 38 коп. (судья Андреева А.А.), при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ставропольскому краю - Ярмолчи Н.И., доверенность N14 от 04.06.2013, Кожевиной Е.Г., доверенность N20 от 11.10.2013; от Центрального банка Российской Федерации - Дудровой О.С., доверенность от 25.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации, г. Москва, в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ставропольскому краю (далее - управление) об обязании управления осуществить действия по возврату из федерального бюджета в пользу банка ошибочно уплаченной суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду (в части платы за размещение отходов производства и потребления) за период со 2 квартала 2010 года по 1 квартал 2013 года в размере 201 074 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.08.2013 суд обязал управление осуществить действия по возврату из федерального бюджета в пользу банка ошибочно уплаченной суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду (в части платы за размещение отходов производства и потребления) за период со 2 квартала 2010 года по 1 квартал 2013 года в размере 201 074 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что действующее законодательство содержит указание о том, что плата за размещение отходов взимается с собственника.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителями управления была представлены документы о реорганизации Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю.

Рассмотрев представлены документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю по делу на его правопреемника - Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители управления просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель банка просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 12.03.2013 банк обратился в управление о возврате излишне уплаченных в 2010-2012 годах платежей за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов). В обоснование заявления банк указал, что Главное управление не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов по смыслу Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах, в связи с чем у Главного управления отсутствует обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В ответе от 09.04.2013 N 02-18/1273 управление отказало банку в возврате ошибочно уплаченных платежей, сославшись на непредставление договоров со специализированными организациями на транспортировку и размещение отходов, в которых предусмотрен переход прав собственности на отходы к специализированным организациям.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка, исходя из следующего.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) определено, что негативным воздействием на окружающую среду, является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборочные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий и иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за такие виды вредного воздействия как выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие вредные воздействия (шум, вибрация и другое).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О плата за негативное воздействие на окружающую среду носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и является по своей природе не налогом, а фискальным сбором.

После принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определения N 284-О в Бюджетный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми платежи за негативное воздействие на окружающую среду были отнесены к неналоговым доходам бюджета (ст. 51, 57, 62 Бюджетного Кодекса Российской Федерации). Данные платежи относятся к обязательным платежам неналогового характера, взимаемым в публично-правовом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В Налоговом кодексе Российской Федерации названы лишь виды сборов, соответствующие приведенному выше определению - в силу пункта 3 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации его действие распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов только в тех случаях, когда это предусмотрено указанным Кодексом.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает иные обязательные публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых - платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом установлено, что банк действует на основании ст. 75 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)" и относится к органам государственной власти.

Указанные подразделения Банка России осуществляют только накопление отходов, то есть их временное складирование (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Функции Банка России на территории Ставропольского края реализуют Главное управление и подведомственные ему расчетно-кассовые центры. Основными видами деятельности Главного управления в соответствии с Положением о территориальных учреждениях Банка России от 29.07.1998 N 46-П являются: деятельность по проведению единой государственной денежно-кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля; обеспечение развития и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов; осуществление надзора за деятельностью кредитных организаций; организация валютного контроля; проведение анализа состояния и перспектив развития экономики и финансовых рынков Ставропольского края. Пансионат "Кисловодск" Главного управления является структурным подразделением Банка России, которое осуществляет организацию отдыха сотрудников Банка России.

Доказательств осуществления банком специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и оказания им в процессе осуществляемой предпринимательской деятельности какого-либо иного вредного воздействия на окружающую среду (по смыслу Федеральных законов от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"), в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что вывоз и размещение твердых бытовых отходов (отходов бумаги и картона от канцелярской деятельности, мелкие бытовые отходы, образующиеся в ходе жизнедеятельности персонала) с территории Главного управления осуществляет ООО "Вита-В" по договору N 81884 от 16.07.2012 (ранее - ООО "САХ" по договору N81884 от 09.12.2009). Обезвреживание, транспортировку и размещение опасных отходов осуществляет ООО "Регион-Ресурс" по договору N8/ОП от 17.03.2011 (ранее - ООО "Эколог" по договору N8/25 от 22.01.2007) и ЗАО "Волжский регенератно-шиноремонтный завод" по договору N56-Ш708 от 21.10.2008.

С территории расчетно-кассовых центров и пансионата "Кисловодск" отходы производства и потребления также вывозят сторонние организации в соответствии с договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов для дальнейшей передачи данных отходов на специализированные полигоны: договор N 19 от 11.01.2010 между расчетно-кассовым центром (РКЦ) Александровское и муниципальным унитарным предприятием Александровского муниципального района Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство"; договор N 3 от 01.01.2011 между РКЦ Буденновск и ООО "Комбинат благоустройства города Буденновска" (ранее - договор N113 от 01.01.2006 с МУП города Буденновска "Комбинат благоустройства"); договор N 821 от 28.05.2012 между РКЦ Георгиевск и Георгиевским муниципальным унитарным предприятием "САХ" (ранее - договор N440 от 16.12.2009 с Георгиевским МУП "Спецсервис"); 4) договор N 73 от 01.01.2008 между РКЦ Ессентуки и ООО "Автотранспортное предприятие курорта"; 5) договор N 814 от 01.01.2012 между РКЦ Пятигорск и ООО "Спецтранс"; договор N 1 от 15.02.2007 между РКЦ Светлоград и муниципальным унитарным предприятием "Коммунальное хозяйство"; договор N 308 от 28.01.2013 между РКЦ Кисловодск, пансионатом "Кисловодск" и муниципальным унитарным предприятием города-курорта Кисловодска "Спецавтохозяйство" (ранее - договоры N 308 от 25.11.2004 и N308 от 20.01.2011); договор N 328 от 01.04.2011 между РКЦ Невинномысск и ОАО "СтройБытГарант" (ранее - договор N 72 от 01.01.2007 с муниципальным унитарным предприятием по благоустройству города Невинномысска).

Исходя из этого, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю не осуществляло специализированную деятельность по размещению отходов, поскольку для выполнения данной функции заключены отдельные договоры со специальными предприятиями, и не оказывало вредное воздействие на окружающую среду в процессе своей деятельности.

Заявитель не является лицом, обязанным осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду, соответственно, произведенные заявителем платежи за 2 - 4 квартал 2010 года, за 1 - 4 квартал 2011 года, за 1 - 4 квартал 2012 года, за 1 квартал 2013 года за негативное воздействие на окружающую среду являются ошибочно уплаченными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк не занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Доводы о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов, противоречат приведенным нормам права. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2013 по делу N А63-6646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов