Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 5272/07 Заявленное требование о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного суда удовлетворено, поскольку судами не установлено и заявителем не предоставлено доказательств наличия установленных действующим законодательством оснований отказа в признании и приведении в исполнение указанного решения, в том числе того, что исполнение данного решения противоречило бы публичному порядку РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 5272/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление компании "Ардуина Холдинг Б.В." (НО "Вторая столичная коллегия адвокатов", ул. Трубная, д. 27, стр. 2, г. Москва, 127051) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2006 по делу N А58-5134/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2007 по тому же делу, установил:

Компания "Келтик Ресорсиз Холдинге ПЛС" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к компании "Ардуина Холдинг Б.В." (далее - компания, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании и приведении в исполнение решения, принятого Лондонским международным арбитражным судом 12.12.2005 по делу N 4539 о возмещении ущерба в связи с недостоверностью заверений и нарушением договора - Рамочного соглашения от 22.11.2002 и встречному иску об установлении прав и обязанностей сторон по заключенному Рамочному соглашению от 22.11.2002. В соответствии с указанным решением исковые требования компании "Ардуина Холдинг Б.В." отклонены, встречный иск компании "Келтик Ресорсиз Холдинге ПЛС" удовлетворен: Рамочное соглашение признано прекратившим действие 22.11.2003.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2007, заявленное требование о признании и приведении в исполнение указанного иностранного арбитражного решения удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение от 24.10.2006 и постановление от 22.01.2007, указывая на нарушение при принятии судебных актов норм процессуального права, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению компании, судом нарушены положения статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение Лондонского международного арбитражного суда является решением неимущественного характера, в котором отсутствуют должник и взыскатель, не требует принудительного исполнения, заявление о признании и исполнении такого иностранного решения должно быть рассмотрено в соответствии с положениями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судом общей юрисдикции, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих признание решений иностранных арбитражных судов неимущественного характера. Заявитель также ссылается на то, что судами не исследованы доказательства, представленные компанией относительно того, что Лондонский международный арбитражный суд вышел за пределы рассматриваемого спора, разрешив также вопрос о действительности соглашений об уступке прав, не являвшихся предметом рассмотрения.

Также заявитель считает, что обжалуемые судебные акты привели к злоупотреблению правом компанией "Келтик Ресорсиз Холдинге ПЛС", выразившемуся в том, что получив исполнительный лист компания "Келтик Ресорсиз Холдинге ПЛС" подала заявление о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в рамках дела уступки прав по договорам займа, заявление о возвращение исполнительных листов и прекращении исполнительного производства, что привело к существенному нарушению прав компании "Ардуина Холдинг Б.В.".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела и судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Статьей 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами. Спор между компанией "Келтик Ресорсиз Холдинге ПЛС" и компанией "Ардуина Холдинг Б.В.", по которому Лондонским международным арбитражным судом вынесено решение от 12.12.2005, относится к указанной категории споров, следовательно, подведомственность дела о признании и приведении в исполнение названного решения иностранного арбитража определена верно.

В соответствии со статьей 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения должника или по месту нахождения имущества должника. Судебными инстанциями установлено местонахождение имущества должника на территории Республики Саха (Якутия).

Статьей V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" N 5338-1 от 07.07.1993 установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Судами не установлено и заявителем не предоставлено доказательств наличия установленных указанными нормами оснований, в том числе того, что исполнение решения от 12.12.2005 противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Что касается доводов заявителя относительно злоупотребления компанией "Келтик Ресорсиз Холдингс ПЛС" правом на основании вынесенного судом определения о признании и приведении в исполнение решения Лондонского международного арбитражного суда, а также неправомерной замены взыскателя и прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства о взыскании задолженности по договорам займа в пользу заявителя, то данные действия не относятся к доказательствам по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения и могут быть обжалованы самостоятельно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5134/2006 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш