Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 05АП-11761/13

г. Владивосток

23 октября 2013 г.

Дело N А24-1906/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общесао энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-11761/2013

на решение от 15.08.2013

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-1906/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"

о взыскании 3 943 019,47 рублей,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ООО "Жилремстрой") о взыскании 7 080 517 руб.49 коп., в том числе 6 894 089 руб.82 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленные в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, 186 427 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 6 894 089 руб.82 коп. долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 01.06.2013 до полного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых энергоресурсов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 065 451,49 руб., и проценты в размере 1 руб.

Решением от 15.08.2013 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в части взыскании процентов в размере 1 рубль, в остальной части иска отказал.

ОАО "Камчатскэнерго" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, жилой дом по ул. Лесная, 1 оснащен внутридомовой системой центрального горячего водоснабжения и у жильцов имеется возможность осуществления водозабора из системы отопления.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

От ответчика в канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии апелляционной жалобы и невозможностью ознакомиться с материалами дела ввиду отдаленного местонахождения. Судебной коллегией данное ходатайство рассмотрено и определено его отклонить в виду необоснованности.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с февраля 2011 по декабрь 2012 истец осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, расположенные г.Елизово по ул. Завойко, 102; ул.Лесная,1; ул.Лесная, 1А.

Согласно расчету истца он поставил ответчику тепловую энергию на сумму 12 742 025,98 руб., оплата которой произведена на сумму 11 676 574,49 руб., в связи с чем, долг составил 1 065 451,49 руб.

Неполная оплата ответчиком потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции установил, что жилым домом по ул. Завойко, 102 за спорный период потреблено тепловой энергии на отопление в количестве 990,522 Гкал. на сумму 3 823 414 руб.92 коп., которая оплачена в полном объеме; жилым домом по ул.Лесная, 1 потреблено тепловой энергии в количестве 1 086,03 Гкал. на сумму 4 192 068 руб. 08 коп., которые также оплачены в полном объеме. Поскольку истцом не представлено доказательств поставки и потребления теплоэнергии в указанных домах в ином размере, оснований для взыскания долга за отопление по указанным домам в большей сумме не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении оплаты коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом по ул. Лесная, 1А, суд первой инстанции указал на допущенную истцом при расчете задолженности за отопление ошибку, а также обоснованно исходил из недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по горячему водоснабжению, поскольку материалами дела опровергается факт наличия в спорном доме системы централизованного горячего водоснабжения, а также возможности и фактического водоразбора из системы теплоснабжения всего жилого дома или его части.

Пунктом 6 Правил N 307, установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, в которые входит горячее водоснабжение.

Степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома - качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии горячего водоснабжения в доме по ул. Лесная, 1а.

В обоснование данных доводов заявитель ссылается на письмо ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации" N 2784 от 18.07.2013, которым подтверждается факт подключения спорного дома к центральному горячему водоснабжению.

Вместе с тем, в отсутствие соответствующих первоначальных технических документов, свидетельствующих о подключении спорного дома к сетям центрального горячего водоснабжения и их исправности, предоставленные ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации" сведения не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами наличия в спорном доме центрального горячего водоснабжения. Кроме этого, указанное письмо в нарушение статьи 75 АПК РФ представлено в незаверенной ксерокопии.

Несостоятельными являются доводы заявителя о факте возможного осуществления водозабора из системы отопления, поскольку согласно актам обследования внутридомовых инженерных систем теплоснабжения от 19.08.2010 и от 25.08.2012, акту обследования подвального помещения от 15.09.2011 "врезки в систему отопления для водопровода на нужды ГВС отсутствуют, фактов водоразбора на нужды ГВС не выявлено". Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Доводы заявителя о том, что установленный в доме общедомовой прибор учета тепловой энергии учитывает объем израсходованного теплоносителя и настроен на учет как отопления, так и горячего водоснабжения, подлежат отклонению. В деле имеются акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, из которых следует, что данный прибор учета фиксируют поступающий в дом по ул. Лесная, 1А ресурс в Гкал, то есть в итоговом показателе теплоносителя.

Таким образом, заявитель не представил суду доказательств того, что в отношении ответчика в части многоквартирного дома по ул. Лесная, 1А, он является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказывает ответчику услуги по горячему водоснабжению спорного дома с использованием системы центрального горячего водоснабжения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2013 по делу N А24-1906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко