Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5273/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, поскольку оспариваемое соглашение заключено без нарушений положений устава общества и действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5273/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Объединенные финансы", ООО "Элитекс", Компании "Stansfield Holdings Limited" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2006 по делу N А07-14552/06-Г-ГЛШ, постановления апелляционной инстанции от 17.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 по тому же делу, установил:

ОАО "Объединенные финансы", ООО "Элитекс", Компания "Stansfield Holdings Limited" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании недействительной сделки от 31.12.2005 по продаже ОАО "Уфимский машиностроительный завод" части доли в размере 6% в уставном капитале ООО ''Регистратор "ВурСиб" - ООО "Консалтинг".

Решением от 18.09.2006 в удовлетворении требования отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2006 решение от 18.09.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 решение от 18.09.2006 и постановление от 17.11.2006 оставлены без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 13.02.2007 г."

Оспаривая судебные акты в порядке надзора, заявители приводят доводы о том, что сделка по продаже доли заключена без согласия общества.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. При этом согласия общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Как установлено судебными инстанциями, ОАО "Уфимский машиностроительный завод" во исполнение статьи 21 Закона и пункта 6.5 устава ООО "Регистратор "ВурСиб" направило в адрес общества письмо, в котором сообщило о намерении осуществить продажу своей доли в уставном капитале другим участникам, в том числе и ООО "Консалтинг". Согласие общества было выражено в письме от 30.12.2005.

Кроме того, сделка, не соответствующая уставу, не может быть признана недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как устав не является ни законом ни иным правовым актом.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-14552/06-Г-ГЛШ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 01.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 17.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев