г. Саратов |
|
23 октября 2013 г. |
Дело N А12-17213/2013 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В.Луговской, рассмотрев апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2013,
по делу N А12-17213/2013, судья И.В.Кулик,
по заявлению муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Котовский центр детского творчества" (ОГРН 1023404974746, ИНН 3414012454)
к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2013 по делу N А12-17213/2013.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.10.2013.
Заявителю было предложено в срок до 21.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу: 400074, Волгоград, ул. Огарева 15, которое было вручено заявителю 27.09.2013. Данный адрес был указан заявителем в апелляционной жалобе, а также является юридическим, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.09.2013 опубликовано в сети Интернет 21.09.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.
Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения
В срок до 21.10.2013 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.
В соответствии с частью 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2013 по делу N А12-17213/2013.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Судья |
Н.В. Луговской |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-17213/2013
Истец: МОУ ДОД "Котовский центр детского творчества" Котовского муниципального района Волгоградской области, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора
Ответчик: И.о. начальника отдела по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Воробьева И. В., Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора
Третье лицо: Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области