Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 01АП-6173/10

г.Владимир

28 декабря 2010 г.

Дело N А43-18987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 28.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профмонтажстрой-НН"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010 по делу А43-18987/2010, принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению Нижегородской общественно-политической организации "Молодежный жилой комплекс ГАЗ" о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профмонтажстрой-НН" процедуры наблюдения,

при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Н.Новгорода - Медведкова В.Н. по доверенности от 10.11.2010 N 8.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2010 был объявлен перерыв до 21.12.2010.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Нижегородская общественно-политическая организация "Молодежный жилой комплекс ГАЗ" (далее - НОО "Молодежный жилой комплекс ГАЗ", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Профмонтажстрой-НН" (далее - ООО "Профмонтажстрой-НН", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, включив в реестр требований кредиторов Общества суммы задолженности в размере 116 389 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований НОО "Молодежный жилой комплекс ГАЗ" представила копию решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2010 по делу N А 43-7097/2010, копию постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А43-7097/2010.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 33, 45 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд ввел в отношении ООО "Профмонтажстрой-НН" процедуру наблюдения, включив требование НОО "Молодежный жилой комплекс ГАЗ" в реестр требований кредиторов должника в размере 116 389 руб. 89 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим утвержден Веселов Виктор Александрович (далее - Веселов В.А.).

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные в статье 3 и в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование НОО "Молодежный жилой комплекс ГАЗ" является обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Профмонтажстрой-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Временный управляющий ООО "Профмонтажстрой-НН" Веселов В.А., представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ООО "Профмонтажстрой-НН" заявлением б.н./б.д. (входящий N 6173/10 от 10.12.2010) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Временный управляющий ООО "Профмонтажстрой-НН" Веселов В.А. заявлением от 06.12.2010 N 10/02 (входящий N 6173/10 от 10.12.2010) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочного представителей в заседании суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2010 по делу А43-7097/2010 48-235, согласно которому с ООО "Профмонтажстрой-НН" в пользу НОО "Молодежный жилой комплекс ГАЗ" взыскано 100 000 руб. неосновательного обогащения, 12 022 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008. по 06.03.2010 и 4360 руб. 67 коп. государственной пошлины.

По состоянию на день рассмотрения данного спора в суде первой инстанции сумма задолженности ООО "Профмонтажстрой-НН" перед НОО "Молодежный жилой комплекс ГАЗ" составила 116 389 руб. 89 коп.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "Профмонтажстрой-НН" имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 100 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на день рассмотрения дела в суде задолженность составила менее 100 000 руб., является несостоятельным, поскольку должник по платежному поручению от 19.05.2010 N 000568 произвел уплату кредитору 19 000 руб. в 14 часов 38 минут, что подтверждается справкой Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Автозаводского отделения N 6056 от 11.11.2010 N 47.

Согласно протоколу судебное заседание проходило с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут. Должник платежное поручение от 19.10.2010 N 000568 не представлял и не ссылался на него. Как следует из материалов дела, оплата произведена после рассмотрения дела в суде, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы несостоятелен.

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование НОО "Молодежный жилой комплекс ГАЗ" в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь. Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области законно утвердил временным управляющим ООО "Профмонтажстрой-НН" Веселова В.А., кандидатура которого представлена для утверждения на должность временного управляющего Некоммерческим партнерством "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) фиксированный размер вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей и суммы процентов, установленных пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 993 от 01.11.2010, подлежит возвращению из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Профмонтажстрой-НН".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 26-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010 по делу N А43-18987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профмонтажстрой-НН" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профмонтажстрой-НН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 993 от 01.11.2010.

Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис