Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 10АП-7653/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А41-3031/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т. И.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (ИНН: 5077007093, ОГРН: 1025507775440): Пупышева Е. А., представитель по доверенности N 30-401/исх от 10.09.2013 г.,

от ответчика Администрации города Серпухова Московской области (ИНН: 5043014695, ОГРН: 1025005604865): Филатова М. В., представитель по доверенности N 57 от 03.12.2012 г.,

от ответчика Комитета по управлению имуществом города Серпухова (ИНН: 5043007401, ОГРН: 1025005601158), третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Совмед-М" (ИНН: 7714146304, ОГРН: 1027739379139), Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" (ИНН: 5043018227, ОГРН: 1025005599464), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Серпухова Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-3031/13, принятое судьей Бондаревым М. Ю.,

по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области к Администрации города Серпухова Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухова о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Совмед-М", Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации города Серпухова, Комитету по управлению имуществом города Серпухова (далее по тексту - КУИ г.Серпухова), Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Совмед-М" (далее по тексту - ООО "МЦ "Совмед - М"), при участии третьих лиц - Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" (далее по тексту - МУЗ "Центральная районная больница"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Московской области) о признании права собственности муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области" в размере _ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 26.2 кв.м. инв. N 7219, литер А, условный номер 50:58:01:00112:001:0001, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Форса, д. 3, признании недействительным договора аренды от 01.10.2001 года N 1319 заключенного между КУИ г. Серпухова и ООО "Медицинский центр "Совмед-М", и обзании ООО "Медицинский центр Совмед-М" освободить нежилое помещение (условный номер 50:58:01:00112:001:0001) в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу (л. д. 7 - 10, т. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 года требования Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании недействительным договора аренды от 01 октября 2001 года N 1319, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ООО "Медицинский центр "Совмед-М" и обзании ООО "Медицинский центр Совмед-М" освободить нежилое помещение (условный номер 50:58:01:00112:001:0001) в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу выделены в отдельное производство (л. д. 146, т. 1).

Решением от 21 июня 2013 года Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил: признал право собственности муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области" в размере _ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 26,2 кв.м., инв. N 7219, литера А, условный номер 50:58:01:00112:001:0001, расположенное по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Форса, д. 3. (л. д. 100 - 102, т. 2).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация города Серпухова Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, полагая, что он подлежит отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в соответствии с нормами статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика КУИ г.Серпухова и третьих лиц в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

К материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены письменные пояснения истца по апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 октября 2012 на объект недвижимого имущества с условным номером 50:58:00112:001:0001 нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Форсса, д. 3, зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Серпухов Московской области", спорное имущество состоит на балансе городской больницы (л. д. 16 - 17, т. 1).

Решением Малого Совета Мособлсовета от 04 марта 1992 года N 4/4 "О передаче в муниципальную собственность районов и городов Московской области предприятий и организаций социальной инфраструктуры" (далее - Решение) предусматривалась передача организации здравоохранения - Серпуховской центральной районной больницы - в муниципальную собственность города Серпухова и Серпуховского района (л. д. 11 - 13, т. 1). В соответствии с ранее действующим уставом районной больницы - имущество районной больницы является муниципальной собственностью города Серпухова и Серпуховского района (пункт 4.1. Устава).

Учредителями явились муниципальные образования "Город Серпухов Московской области" и "Серпуховской район Московской области" (правопреемник - Серпуховской муниципальный район Московской области - пункт 1.3 Устава.

В соответствии с Постановлением Главы г. Серпухова от 05 марта 2003 года N 281 и Постановлением Главы Серпуховского района от 14 марта 2003 года N 224 в результате реорганизации районной больницы, путем выделения была создана городская больница, учредителями выступили муниципальные образования - "Город Серпухов Московской области" и "Серпуховской район Московской области".

Согласно действующему Уставу городской больницы учредителями данного учреждения также выступают муниципальные образования "Город Серпухов Московской области" в лице КУИ г. Серпухова, Администрация г. Серпухова и "Серпуховской муниципальный район Московской области" (пункт 1.7 Устава).

В силу пункта 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на нраве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Соответственно, по мнению истца, собственником имущества городской больницы являются муниципальные образования "Город Серпухов Московской области" и "Серпуховской муниципальный район Московской области".

Ссылаясь на то обстоятельство, что собственником имущества городской больницы являются муниципальные образования "Город Серпухов Московской области" и "Серпуховский муниципальный район Московской области", в связи с чем государственная регистрация права собственности на спорные объекты только за одним муниципальным образованием - "Городом Серпуховом Московской области" является неправомерной и на спорные объекты должно быть признано право общей долевой собственности муниципального образования "Серпуховским муниципальный район Московской области" в размере 1/2 доли, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствия с пунктом 2 приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров) отнесены к муниципальной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в соответствии со статьей 6 данного Закона является ранее возникшим.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на эго имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии между муниципальными образованиями (в лице их уполномоченных органов) "Город Серпухов Московской области" и "Серпуховской муниципальный район Московской области" соглашения об установлении в отношении имущества районной больницы обшей долевой собственности в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства.

Объекты недвижимого имущества, входящие в состав имущества районной больницы, находятся в общей долевой собственности муниципальных образований "Серпуховской муниципальный район Московской области" и "Город Серпухов Московской области".

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А41-5532/08, А41-37538/10.

Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку соглашение по определению долей в общей долевой собственности в отношении спорных объектов отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вступившие в законную силу судебные акты по делам А41-5532/08, N А41-37538/10 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, а также о неверном применении судом первой инстанции положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения имеют юридическое значение для нового конфликта, а указание в названной норме процессуального закона на необходимость участия в деле тех же лиц, не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах. Таким образом, факт участия в настоящем деле в качестве третьего лица МУЗ "Центральная районная больница" не влечет отсутствия преюдициальной связи между данным делом и делами N N А41-5532/08, NА41-37538/10.

При этом, доводы ответчика и третьего лица в подтверждение своих возражений по иску о том, решение Малого Совета Мособлсовета от 04 марта 1992 года N 4/4 "О передаче в муниципальную собственность районов и городов Московской области предприятий и организаций социальной инфраструктуры" снято с контроля в соответствии с решением Московской областной Думы от 08 октября 1997 года N 9/147, истец не принимает участие как сособственник в расходах по управлению и содержанию спорных объектов, отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства не влияют на легитимность, момент возникновения у истца, в лице полномочных органов, статуса сособственника и его правомочия в отношении спорного объекта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Е.В. Черникова