Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-30424/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-31056/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Остров Героев"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года

по делу N А40-31056/2013, принятое судьёй О.В. Анциферовой

по иску ООО "Остров Героев"

(ОГРН 1127746337872; 141074, Королев, ул. Пионерская, 30, корп. 5, кв. 401)

к ИП Терехова С.А.

(ОГРНЮЛ 306770000437107; 109117, Москва, ул. Окская, 3, корп. 1, кв. 296)

о взыскании 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Красильников К.В. (по доверенности от 20.05.2013)

УСТАНОВИЛ

ООО "Остров Героев" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тереховой Светлане Александровне (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. в счет компенсации потери деловой репутации, 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Решением суда от 28 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств умаления деловой репутации истца и причинения истцу морального вреда.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено в отсутствии сведений об извещении истца о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не учел, что вред деловой репутации выразился в ухудшении общественного мнения, утрате доверия потребителей.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 28 июня 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, что при поездке 17.07.2012 года по маршруту лагерь "Остров Героев" - город Москва совершено ДТП по вине ответчика осуществляющего перевозку, вследствие чего, как указывает истец, родители, узнав о факте ДТП, отказались от поездки в лагерь и потребовали возвратить уплаченные ранее денежные средства, в связи, с чем истец понес убытки в виде потери деловой репутации в размере 150 000 руб., и морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Г РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4.6 Договора N 30 от 14.05.2012 года на оказание транспортных услуг по перевозке туристов перевозчик (ответчик) несет ответственность за любой вред и/или ущерб, причиненный Заказчику и/или туристам Заказчика в соответствии с нормативными правовыми актами.

В силу ст.1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда, в связи с чем истец должен был доказать юридические основания для взыскания убытков: наличие вреда, его размер, прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями в форме умаления деловой репутации.

Между тем, истцом не доказаны ни сам факт того, что деловая репутация истца каким-либо образом претерпела ухудшение среди участников гражданского оборота, и общественная оценка предпринимательской деятельности у истца каким-либо образом изменилась.

Следовательно, в требовании о взыскании 150 000 руб. в счет возмещения репутационного вреда отказано правомерно.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, какие физические и нравственные старания причинены юридическому лицу - ООО "Остров Героев", в связи с чем и в части взыскания 50 000 руб. морального вреда суд первой инстанции отказал законно.

Утверждение истца о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется судебной коллегией.

В материалах дела имеются распечатки с сайта Почты России о том, что все участники процесса (и Истец, и Ответчик) получили определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии дела к производству и назначении судебного заседания (л.д. 47 - 51). В том числе Истец извещен по обоим указанным в материалах дела адресам.

Кроме того, от Истца имеется ходатайство об отложении судебного заседания 22.05.2013 на более позднюю дату (л.д. 35, 36). Все вышеуказанное свидетельствует, что в соответствии со ст. 123 АПК РФ все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), "лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу... самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи", а также "несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела".

Информация о назначении судебного заседания на 26 июня 2013 года в 9 час. 30 мин. размещена судом первой инстанции на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 24 мая 2013 года.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу А40-31056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Остров Героев" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая