Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 5289/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов, образовавшихся в связи с предоставлением компенсаций отдельным категориям граждан по оплате проезда и провозу багажа, поскольку финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ, то есть за счет средств истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 5289/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Магаданской области (ул. Горького, 6, г. Магадан, 685000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2006 по делу N А40-51488/06-102-427 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2007 по тому же делу по иску Департамента финансов администрации Магаданской области к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 371589 рублей 44 копеек расходов, образовавшихся в связи с предоставлением гражданам компенсаций в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.09.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из следующего.

Мировыми судьями судебных участков N 2, 4, 6 г. Магадана с Департамента финансов Магаданской области в пользу граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, взыскано 371589 рублей 44 копейки расходов по оплате проезда и провозу багажа к новому постоянному месту жительства.

Решениями мировых судей г. Магадана установлено, что ответственным за компенсацию расходов лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера, является субъект Российской Федерации, то есть истец.

Суд сделал вывод о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его права Минфином России, и отказал в удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Департамент финансов администрации Магаданской области ссылается на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 N 572, предусматривающих, что финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и учитывали отсутствие доказательств нарушения прав истца Минфином России.

Ссылка заявителя на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51488/06-102-427 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова