Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 01АП-5705/13

г. Владимир

23 октября 2013 г.

Дело N А79-12197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2013 по делу N А79-12197/2012, принятое судьёй Цветковой С.А.,

по иску администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (ОГРН 1052132013537, ИНН 2103903174, Чувашская Республика, Батыревский р-н, с.Батырево) к закрытому акционерному обществу "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" (ОГРН 1022101831146, ИНН 2103000493429350, Чувашская Республика, с.Батырево),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Батыревского района Чувашской Республики,

о сносе самовольной постройки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Администрация Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее - администрация сельского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" (далее - ЗАО "МСО "Батыревская", ответчик) о признании незаконным размещение четырёх объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования "Батыревское сельское поселение" на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:163 со стороны пр.Ярмарочного, о сносе указанных объектов путём демонтажа в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положении о порядке размещения объектов мелкорозничной торговли на территории Батыревского сельского поселения, утвержденное решением Собрания депутатов Батыревского сельского поселения от 31.01.2009 N 25/3, Правилах благоустройства территории Батыревского сельского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов Батыревского сельского поселения от 22.03.2012 N 8/14 и мотивированы неправомерным возведением ответчиком спорных объектов без получения необходимых разрешений и на земельном участке, не отведённом для этих целей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Батыревского района Чувашской Республики.

Решением от 10.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация сельского поселения обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. При этом заявитель сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нахождении торговых павильонов в месте, отведённом уполномоченным органом для такой деятельности, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ЗАО "МСО "Батыревская" в отзыве указало на законность принятого решения по делу, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "МСО "Батыревская" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:163 общей площадью 15352 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с.Батырево, ул.Дружбы, 6"Б" (свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2009 N 051529).

На указанном земельном участке ответчика расположены административное здание, гаражи (склады), АЗС, павильоны с вывесками "Трикотаж", "Ритуальные услуги" и без какой либо вывески, а также выложенный из красного кирпича цоколь со стороны пр.Ярмарочного.

Администрация сельского поселения, полагая, что расположенные на названном земельном участке, не отведённом для осуществления предпринимательской деятельности, объекты являются самовольными постройками, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в целях определения характеристик объектов (заключение эксперта ООО "Кадастровый инженер" Моргунова С.А. N 3/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения названной нормы не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (правовая позиция, изложенная в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба назначению, а также прочность и непотребляемость. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Оценив в совокупности представленные доказательства (в том числе экспертное заключение от 24.04.2013 N 3/13), суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что объекты, расположенные на принадлежащем ответчику земельном участке, прочной связью с землей не обладают, сооружены без углубленного фундамента, из легких конструктивных материалов и их перенесение в другое место вполне возможно без соразмерного ущерба их назначению. Таким образом, спорные объекты не относятся к объектам капитального строительства.

Доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком капитальных сооружений (недвижимости), в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом деле истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, которые позволили бы квалифицировать объекты как самовольные постройки.

С учётом изложенного и принимая во внимание положения пункта 29 Постановления N 10/22, суд правомерно сослался на отсутствие оснований для удовлетворения требований, заявленных администрацией сельского поселения в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, следует отметить, что в названном выше пункте постановления разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Однако с требованием о запрете деятельности по эксплуатации объектов истец не обращался.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены в полном объёме и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2013 по делу N А79-12197/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.А. Максимова