Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 12АП-9057/13

г. Саратов

22 октября 2013 г.

Дело N А12-15707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда - Милицкая М.А. по доверенности от 25.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им маршала Чуйкова, 15, ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 года по делу N А12-15707/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства, (судья Пономарев А.В.)

по заявлению департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им маршала Чуйкова, 15, ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557)

к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по г. Волгограду (400120, г. Волгоград, ул. Ардатовская, 36)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации г. Волгограда (далее заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду (далее административный орган) от 10 июня 2013 года N 34 АА 027339 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент городского хозяйства администрации г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 сентября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по г. Волгограду, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Департамента, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.05.2013 в 02.00 час., в результате дорожно-транспортного происшествия установлено, что на проезжей части дороги по ул. Новопортная г. Волгограда износ дорожной разметки 1.1. 1.5 по площади превышает 50%, что не соответствует п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 - дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

По данному факту 03.06.2013 года Управлением в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении N 34АА 025344 по ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением от 10 июня 2013года N 34 АА 027339 Департамент городского хозяйства администрации г. Волгограда привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности, Департамент городского хозяйства Администрации г. Волгограда обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Департамента в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены, что элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктами 4.2.1-4.2.6. ГОСТ Р 50597-934.2. "Дорожная разметка" установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией. Коэффициент сцепления разметки должен быть не менее 0,75 значений коэффициента сцепления покрытия.

К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 N 15/446 утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда.

Согласно разделу 1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда: Департамент городского хозяйства администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет следующие полномочия органа местного самоуправления Волгограда от лица администрации Волгограда в части решения вопросов местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград; Департамент осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Волгоградской области, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, иными законными и подзаконными правовыми актами, Уставом города- героя Волгограда, муниципальными правовыми актами Волгограда и настоящим Положением; Департамент несет ответственность за решение задач, возложенных на Департамент.

В соответствии с Положением на Департамент возложены задачи:

1) Осуществление единого руководства и управления многоотраслевым комплексом городского хозяйства в сфере благоустройства Волгограда, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

2) Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для решения вышеуказанных задач возложенных положением, Департамент обязан осуществлять следующие функции:

1) Осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с федеральным законодательством;

2) Обеспечивает в установленном порядке присвоение наименования и идентификационных номеров автомобильным дорогам местного значения;

3) Осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

4) Проводит в установленном порядке оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения на соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения требованиям законодательства Российской Федерации;

5) Разрабатывает и представляет на утверждение в установленном порядке порядок содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения;

6) Принимает меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, при принятии в установленном порядке решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения;

7) Организует и контролирует в пределах своих полномочий работы по капитальному ремонту, реконструкции, строительству и текущему содержанию автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктами 1.5, 4.1 Положения Департамент наделяется в установленном порядке муниципальным имуществом, финансируется за счет средств бюджета Волгограда. Имущество Департамента является собственностью муниципального образования Волгограда и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно пункту 5.1 Положения Департамент для решения задач и осуществления функций, возложенных на Департамент, в пределах своей компетенции имеет право вносить на рассмотрение главе Волгограда предложения по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за состояние дорог поименованных в оспариваемом постановлении несет подрядная организация, заключившая муниципальный контракт, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку Департамент выполняет функции организации конкурсов на право заключения муниципальных контрактов, их непосредственного заключения, осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по данным контрактам. Поэтому заключение муниципального контракта на ремонт дорог не освобождает департамент от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что предпринимались все необходимые меры для соблюдения требований за безопасностью дорожного движения. При этом, выявленные нарушения, которые отражены в акте фактически делают невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, что ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц.

В апелляционной жалобе департамент указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

03.06.2013 по окончании административного расследования административным органом в отношении департамента городского хозяйства администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении.

Даты, указанные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела.

Как противоречат сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы о том, что основанием составления указанного протокола явилось обследование городских улиц.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которому поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявленные нарушения отражены в акте от 21.05.2013, составленном при участии двух свидетелей.

Протокол об административном правонарушении был составлен 03.06.2013 без участи представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 6096 от 31.05.2013 (л.д. 28). О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Департамент также был надлежащим образом извещен, что подтверждено штампом входящей корреспонденции N 6144 от 03.06.20113 (л.д. 31).

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено существенных нарушений, не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалам дела об административном правонарушении, а именно актом выявленных недостатков в содержании дорог от 21.05.2013, протоколом об административном правонарушении N 34АА 025344 от 03.06.2013 совершение Департаментом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок привлечения департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 года по делу N А12-15707/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина