Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 07АП-5635/13

г. Томск

28 августа 2013 г.

Дело N А45-29504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. С. Сластиной,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛТЕКС" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2013 года по делу N А45-29504/2012 (07АП- 5635/13)

(судья Л.В. Малимонова)

по иску участника ООО "ЛТЕКС" Зиброва Владимира Михайловича

к ООО "ЛТЕКС", МИФНС России N 16 по Новосибирской области

третье лицо: участник ООО "ЛТЕКС" Шахматов Александр Николаевич

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕКС" (далее - ООО "ЛТЕКС") Владимир Михайлович Зибров (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО "ЛТЕКС" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ЛТЕКС", на основании которого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области было принято решение о государственной регистрации от 03.10.2012 N 49460А (номер записи 6125476711156), признании недействительным заявления о выходе Зиброва В.М. из числа участников ООО "ЛТЭКС" от 04.10.2011 и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), о признании недействительными решений о государственной регистрации от 03.10.2012 N 49460А (номер записи 6125476711156) и от 30.10.2012 N 54417А (номер записи 6125476910685) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика второго участника общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕКС" Александра Николаевича Шахматова.

Исковое заявление обоснованно ссылками на статьи 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что по состоянию до 30.10.2012 он является участником и директором ООО "ЛТЕКС" с долей уставного капитала общества в размере 50 %, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24.09.2012 года.

24.10.2012 года он, как лицо, обладающее правом действовать от имени ООО "ЛТЕКС", обратился в ФНС России с целью получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанного общества, однако ему было отказано со ссылкой на то, что единственным участником ООО "ЛТЕКС" является Шахматов А.Н., о чем 03.10.2012 года ФНС России принято решение о государственной регистрации от 03.10.2012 года N 49460А и в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись N 6125476711156 о смене директора ООО "ЛТЕКС". Вместе с тем, при принятии решения о назначении директором ООО "ЛТЕКС" Шахматова А.Н., он не присутствовал, сведений о проведении общего собрания ООО "ЛТЕКС", на котором должен был быть рассмотрен вопрос назначения Шахматова А.Н. директором общества, у него не имелось, уведомления о проведении данного собрания им получено не было. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по мнению истца, решение общего собрания участников ООО "ЛТЕКС", на основании которого уполномоченным органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в документы общества (N записи 6125476711156), является недействительным, равно как и само решение ФНС России от 03.10.2012 года (N записи 6125476711156).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 02.11.2012 года, полученной им, ему стало известно, что единственным участником ООО "ЛТЕКС" является Шахматов А.Н., владеющий 50 % уставного капитала (номинальная стоимость доли 1 025 рублей), а оставшиеся 50 % уставного капитала принадлежат непосредственно ООО "ЛТЕКС" (номинальная стоимость доли 1 025 рублей). В тоже время, с заявлением о выходе из состава участников общества он не обращался, каких-либо сделок, направленных на отчуждение его доли обществу, не совершал, что свидетельствует о нарушении его законных прав и интересов. Учитывая изложенное, решение ФНС России от 30.10.2012 года, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены изменения по составу участников ООО "ЛТЕКС", зарегистрированное за N 6125476910685 также является недействительным, поскольку запись внесена на основании недостоверных сведений (т.1, л.д. 7-12).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2013 года исковые требования Зиброва В.М. удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о государственной регистрации от 03.10.2012 N 49460А (номер записи 6125476711156); заявление о выходе из числа участников ООО "ЛТЭКС" Зиброва В.М. от 04.10.2011, а также решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о государственной регистрации от 30.10.2012 N 54417А (номер записи 6125476910685). В удовлетворении остальной части требований отказано (т.3, л.д. 10-23).

ООО "ЛТЕКС" (далее - заявитель жалобы) не согласилось с решением суда от 22.05.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о государственной регистрации от 03.10.2012 N 49460А (номер записи 6125476711156), принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") для внесения записи (изменений) в ЕГРЮЛ в раздел "сведения о лице", имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, представляется заявление по форме Р14001. Представление других подтверждающих документов при представлении в регистрирующий орган заявления по форме Р14001 не предусмотрено. При принятии ФНС России оспариваемого Зибровым В.М. решения и внесения соответствующей регистрационной записи, нарушений действующего законодательства уполномоченным органом не допущено. Для смены руководителя общества представление протокола собрания участников не требуется. Заявление Шахматова А.Н. по форме Р14001, подпись которого, как директора общества, удостоверена нотариусом, является в силу пункта 2 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исполнительном органе юридического лица. Вместе с тем, судом первой инстанции вышеуказанным доводам не дано надлежащей правовой оценки (т.3, л.д. 38).

Зибров В.М. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЛТЕКС", в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений, истец указал, что не согласен с доводом ООО "ЛТЕКС", в соответствии с которым, по мнению последнего, в силу пункта 2 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения изменений в ЕГРЮЛ в раздел "сведения о лице", имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, достаточно представления только заявления по форме Р14001. Данное утверждение заявителя апелляционной жалобы не соответствует закону и фактически не согласуется с обстоятельствами дела. Также истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в его отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что позиция уполномоченного органа в части требований, предъявленных к ней, подробно изложена в отзыве на исковое заявление от 17.12.2012 года (исх.N02-28/048525), а также озвучена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также отметила, что учитывая, что дело рассматривается в условиях затянувшегося корпоративного конфликта между двумя участниками общества и требования к регистрирующему органу являются производными от гражданско-правовых отношений между участниками общества, представить мотивированный отзыв не представляется возможным.

Кроме того, ввиду отсутствия возможности присутствовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ООО "ЛТЕКС", просила рассмотреть ее без участия представителя Инспекции.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (пункты 2,3), 266 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2013 года в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2013 года в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 24.09.2012 года в отношении ООО "ЛТЕКС", из содержания которой следует, что учредителями указанного общества являются Зибров В.М. с размером доли 50 % (номинальная стоимость доли 1 025 рублей) и Шахматов А.Н. с размером доли 50 % (номинальная стоимость доли 1 025 рублей) (т.1, л.д. 38-41).

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о государственной регистрации от 03.10.2012 N 49460А на основании заявления Шахматова А.Н. внесены изменения в сведения в отношении ООО "ЛТЕКС", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, а именно о смене директора ООО "ЛТЕКС".

По данным выписки из ЕГРЮЛ от 02.11.2012 года, предоставленной в отношении ООО "ЛТЕКС", единственным учредителем (участником) и директором общества является Шахматов А.Н., размер доли которого составляет 50 % (номинальная стоимость доли 1 025 рублей). Остальные 50 %, согласно указанной выписке, принадлежат самому обществу (т.1, л.д. 42-46).

Считая, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области незаконно внесены изменения в сведения в отношении ООО "ЛТЕКС", содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которых Зибров В.М. исключен из учредителей (участников) общества и директора общества, со ссылкой на недостоверность представленных Шахматовым А.Н. документов в регистрирующий орган, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Зибровым В.М. требования в обжалуемой ООО "ЛТЕКС" части, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильный судебный акт.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области Шахматовым А.Н. от имени ООО "ЛТЕКС" подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий Зиброва М.В. как директора общества и наделении такими полномочиями Шахматова А.Н.

На основании указанного заявления регистрирующим органом принято решение и зарегистрированы соответствующие изменения в сведениях о юридическом лице.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 33 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениями Устава ООО "ЛТЭКС", что отражено во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2012 по делу N А33-16863/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012, указанный вопрос относится к компетенции общего собрания участников общества.

Порядок созыва и проведения внеочередных общих собраний общества регулируется ст. 35, 36 Закона "Об ООО", в которых указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных Уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников с направлением об этом участникам общества уведомления по адресу, указанному в списке участников или иным способом с аналогичным содержанием данного порядке в пунктах 10.11, 10.12 Устава "ЛТЭКС".

Как установлено судом, в материалы дела такого решения общего собрания и доказательств соблюдения порядка его созыва и процедуры проведения не представлено.

Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указывал на отсутствие у него какой-либо информации о проведении данного собрания и отсутствии протокола. В материалах регистрационного дела МИФНС N 16 такого решения также не имеется.

Представитель третьего лица - второго участника ООО "ЛТЕКС" Шахматова А.Н., приобретшего на основании оспариваемой истцом регистрационной записи в ЕГРЮЛ N 6125476711156 легитимный статус директора ООО "ЛТЕКС" в судебном заседании 21.01.2013 даты проведения собрания не сообщил, номера протокола не указал, по запросу суда ни ответчик, ни третье лицо такого протокола общего собрания о смене исполнительного органа после 24.09.2012 и доказательств соблюдения процедуры проведения собрания по запросу суда не представили.

Отсутствие в материалах дела решения общего собрания участников общества, его непредставление ответчиком в качестве обоснования своих возражений на исковое заявление, наличие письменных доказательств, признанных недостоверными, ставит под сомнение легитимность приобретенного Шахматовым А.Н. статуса директора ООО "ЛТЭКС".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ст. 8 ГК РФ указал, что отсутствие оспариваемого истцом решения общего собрания позволяет сделать вывод о том, что установление указанного факта не могло повлечь таких последствий как признание за Шахматовым А.Н. статуса директора ООО "ЛТЭКС" в информационном ресурсе МИФНС N 16.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В статье 17 Закона о регистрации содержится перечень документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно статье 4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (пункт 6 статьи 3 указанного Закона).

По смыслу статьи 17 Закона о регистрации представленные для регистрации документы должны содержать достоверные сведения. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Анализ установленных обстоятельств и доказательств, представленных в дело, свидетельствует о том, что запись в ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом на основании данных, достоверность которых не подтверждена, в отсутствие доказательств проведения общего собрания участников общества и принятии решения о смене директора, в связи с чем запись за ГРН 6125476711156 нарушает права истца на участие в управлении обществом, так как в единый государственный реестр внесены сведения в отношении Шахматова А.Н., как лица имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции в обжалуемой части по существу рассмотренного дела не опровергают, а фактически выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЛТЕКС" не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2013 года по делу N А45-29504/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина