Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-19178/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А56-32629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Загоскина И.Г., доверенность от 20.03.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19178/2013) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТЭЛС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-32629/2013 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Сигма"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТЭЛС"

о взыскании 148 120 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Сигма" (далее - ООО "Группа Компаний Сигма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТЭЛС" (далее - ООО "Торговый дом "СТЭЛС") 46 120 рублей неустойки на основании разовых договоров-заявок от 06.05.2013 N К-060513/1, от 07.05.2013 N К-07052013/2 (с учетом уменьшения цены иска на оплаченную ответчиком задолженность в сумме 72 000 рублей) и 30 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013, вынесенным по упрощенной процедуре, заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "СТЭЛС" просит решение суда от 12.08.2013 отменить в связи с неправильным начислением пени и недоказанностью иска по размеру.

ООО "Группа Компаний Сигма" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на фактические правоотношения сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "СТЭЛС" (заказчик) и ООО "Группа Компаний Сигма" (исполнитель) подписаны договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.05.2013 N К-060513/1 на сумму 25 000 рублей и от 07.05.2013 N К-070513/2 на сумму 47 000 рублей.

По условиям заявок, заказчик производит оплату перевозки груза по факту загрузки; нарушение денежного обязательства влечет начисление штрафных санкций в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО "Группа Компаний Сигма" выставлены к оплате за организацию перевозки грузов счета от 08.05.2013 N 307 и N 308 на общую сумму 72 000 рублей. По платежным поручениям от 07.06.2013 NN 1199, 1351 ООО ТД "СТЭЛС" оплатило 25 000 рублей и 47 000 рублей соответственно. Полагая, что ООО ТД "СТЭЛС" допустило просрочку оплаты заявок, ООО "Группа Компаний Сигма" обратилось в суд с иском о взыскании 46 120 рублей пени в соответствии с договорами-заявками. Суд первой инстанции согласился с квалификацией ООО "Группа Компаний Сигма" договоров-заявок как договоров транспортной экспедиции и удовлетворил иск на основании статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске ввиду следующего.

В подтверждение исполнения разовых договоров-заявок ООО "Группа Компаний Сигма" представило товарно-транспортные накладные от 29.04.2013 N N 950, 953, 954, от 30.04.2013 N 48, от 07.05.2013 N 1019. Представленные истцом копии товарно-транспортной и товарных накладных в графах "Автопредприятие", "Грузоотправитель", "Заказчик (плательщик)" содержат информацию об иных, нежели "Группа Компаний Сигма" лицах.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем, если условиями договора не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Копии товарно-транспортных накладных, представленных истцом, подтверждают заключение договоров перевозки груза между лицами, непосредственно указанными в накладных. Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (третьих лиц), следовательно, у истца не могло возникнуть обязательств по перевозке в отношении ООО ТД "СТЭЛС". Транспортные накладные не подтверждают заключение договора перевозки грузов между истцом и ответчиком.

Пунктом 1 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что расчеты с автотранспортными предприятиями или организациями за перевозки грузов, транспортно-экспедиционные и другие операции и услуги производятся грузоотправителями или грузополучателями и другими заказчиками автотранспорта. Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку груза грузоотправитель обязуется уплатить перевозчику установленную плату.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", первичным учетным документом по учету работ в автомобильном транспорте, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена указанным Постановлением. Истцом путевые листы не представлены.

Акты на приемку оказанных услуг не подписаны.

ООО "Группа Компаний Сигма" квалифицирует правоотношения сторон как обязательства по договору транспортной экспедиции и перевозки. Указанные виды договоров имеют особенности.

Содержание договора перевозки установлено статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Как указывается в статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения необходимости осуществления систематических перевозок грузов, перевозчик и грузовладелец могут заключить долгосрочный договор об организации перевозки, по которому перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В приведенных нормах обозначены два основных вида договора перевозки груза: договор перевозки конкретного груза, который относится к реальным договорам и вступает в силу лишь с момента передачи груза перевозчику, и договор об организации перевозки, который носит консенсуальный характер и предназначен для урегулирования взаимоотношений, складывающихся между грузовладельцем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов и осуществлению их перевозки в течение определенного (как правило, длительного) периода.

Основными участниками договоров перевозки и договоров об организации перевозок выступают грузовладелец (он же грузоотправитель) и перевозчик. Фактическое положение ООО "Группа Компаний Сигма" в спорном правоотношении не соответствует статусу перевозчика. При отсутствии в договоре фигуры перевозчика договор ни при каких обстоятельствах не может быть квалифицирован как договор перевозки или об организации перевозок.

Относительно квалификации договора как транспортной экспедиции следует отметить следующее. Транспортной экспедиции посвящены глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 Об утверждении порядка оформления экспедиторских документов.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из данного определения следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги). Правовая природа указанной связи транспортной экспедиции с перевозкой груза по общему правилу определяется тем, что договор перевозки груза признается основным, а договор транспортной экспедиции - дополнительным, вспомогательным, призванным обслуживать основной договор, поскольку при перевозке грузов возникает необходимость выполнения целого комплекса вспомогательных операций, связанных с отправкой и получением грузов: в частности, их упаковка, маркировка, погрузка и выгрузка, доставка их на станцию (в порт) отправления или со станции (порта) назначения на склад получателя.

Согласно пункту 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 41 Кодекса о транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. В этом случае перевозчик не вправе заключать договор перевозки от собственного имени, но может выступать в качестве коммерческого представителя иной стороны (пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между ООО "Группа Компаний Сигма" и ООО "Торговый дом "СТЭЛС" не соответствуют приведенной выше правовой конструкции, поскольку не содержат основного элемента: экспедитор не доказал участие в организации или в перевозке груза.

Если предположить, что экспедитор и клиент заключили агентский договор, то следует отметить, что договор транспортной экспедиции не является посредническим договором, это самостоятельный вид гражданско-правового договора. Поэтому ставить знак равенства между экспедицией и посредничеством, а также правовыми последствиями этих сделок недопустимо. Определенное сходство в действиях экспедитора и агента присутствует. На это указывают положения статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности экспедитора заключить договор (договоры) перевозки груза от имени клиента или от своего имени, а также об обязанности выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг за вознаграждение и за счет другой стороны. Кроме того, в статье 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности сказано, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Юридические действия экспедитора в интересах клиента сходны с действиями агента, совершаемым в интересах принципала. Однако закрепление в договоре транспортной экспедиции необходимости осуществления как юридических, так и фактических действий отличает экспедицию от посреднических договоров. Фактические действия включают перевозку с привлечением третьих лиц, за которую уплачивается тариф, не включающийся в то, что составляет собственно "вознаграждение" экспедитора.

Если договором определено, что в сумму вознаграждения экспедитора включена провозная плата за перевозку груза, обосновать разделение поступлений от клиента на чистое вознаграждение и компенсацию весьма затруднительно.

Когда у отправителя имеются прямые договоры с перевозчиками, по которым должна быть произведена уплата тарифа, то экспедитор, организовавший перевозки, вправе был бы рассчитывать только на получение вознаграждения, не включающего в себя провозную плату (тариф).

Чистое вознаграждение экспедитору за оказанные услуги по перевозки сторонами не согласовано и не являлось предметом рассматриваемого иска. Фактические затраты на оплату перевозки экспедитором не понесены и поэтому отсутствуют основания для компенсации не понесённых экспедитором расходов.

Исключается применение к отношениям сторон и правил главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 2 статьи 779 Кодекса содержит специальное указание о неприменении правил об оказании услуг к договорам перевозки, транспортной экспедиции и агентским.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Относительно заключения договора транспортной экспедиции, в пунктах 5, 6, 7 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 содержится указание о том, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

После выдачи поручения экспедитору, ООО "Группа Компаний Сигма" и ООО "Торговый дом "СТЭЛС" не выполнили требование норм законодательства об оформлении экспедиторской расписки или заменяющего её документа, в связи с чем договоры транспортной экспедиции не считаются заключенными и не действует предусмотренное экспедиторскими расписками (заявками) условие об уплате неустойки за просрочку оплаты экспедиторских услуг.

С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что иск не доказан по праву и размеру.

В связи с ошибкой в квалификации требования об уплате вознаграждения экспедитору и уменьшением цены иска на оплаченную ответчиком сумму, расходы по оплате госпошлины, понесённые в суде первой инстанции, оставлены на истце.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-32629/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Сигма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТЭЛС" 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судья

С.И. Несмиян