Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-32128/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-37447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013

по делу N А40-37447/2013, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-356) в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страсховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 85 002 руб. 42 коп. в возмещение ущерба.

Решением от 28.05.2013 по делу N А40-37447/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что РСА обязан осуществить компенсационную выплату по обязательствам ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" по прямому возмещению убытков.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мицубиси", регистрационный номер М 488 НК 97, под управлением Завьялова А.Г. (собственник - Завьялова О.С.), были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которого была застрахована у истца по полису ВВВ 0603790633.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1, Правил дорожного движения водителем - Швецова Д.В., управляющим автомобилем "ГАЗ-278813" с регистрационным номером С 733 ЕЕ 30, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2012.

Гражданская ответственность Швецова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции".

В соответствии с Отчетом N ВС00131-07, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 80 002 руб. 42 коп. Стоимость оценщика составила 5 000 рублей.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено право потерпевшего в ДТП на обращение с требованием о возмещении вреда его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств; гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 05.06.2012 требования потерпевшего в ДТП Завьяловой О.С. о взыскании ущерба с ОАО "СГ МСК" в порядке прямого возмещения убытков на основании ст.ст. 7, 12, 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" были удовлетворены, с ОАО "СГ МСК" в счет возмещения ущерба взыскано 85 042 руб. 42 коп. (80 002, 42 - ущерб, 5 000 руб. - стоимость экспертизы).

Согласно ч.5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Приказом ФССН от 05.04.2012 N 12-898/пз-и у ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании, в том числе ст.ст. 930, п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 18, 19 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что РСА обязан осуществить компенсационную выплату по обязательствам ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" по прямому возмещению убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 27 Закона об ОСАГО предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных пп. "а" и "б" пункта 1 и пункта 2 статьи 18 закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п. 3 ст. 22 Закона об ОСАГО), а также средств полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пункта 2 статьи 20 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют, в том числе, резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных пп. "а" и "б" пункта 1 и пункта 2 статьи 18 Закона. Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.

Исходя из выше изложенного, компенсационная выплата представляет собой дополнительный способ защиты потерпевшего.

При этом приведенные нормы не ставят осуществление компенсационных выплат потерпевшему профессиональным объединением страховщиков в зависимость от представления доказательств невозможности взыскания ущерба со страховщика, в отношении которого отозвана лицензия. Не может также служить препятствием для осуществления компенсационной выплаты и обращение потерпевшего ранее в суд о взыскании страхового возмещения непосредственно со страховщика, у которого отозвана лицензия, в отсутствие доказательств возможности реального возмещения такого ущерба в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

При определении размера подлежащей взысканию компенсационной выплаты суд приходит к следующим выводам.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани подтвержден размер невозмещенного истцу материального ущерба в сумме 80 002 руб. 42 коп. установленного на основании экспертного заключения ООО "Эксперт-АВТО" от 30.03.2012.

Также данным решением подтверждается факт несения расходов на проведение оценки в сумме 5 000 рублей, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, из этого следует, что общая сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему составляет 85 002 руб. 42 коп.

В связи с изложенным доводы заявителя отклоняются как необоснованные.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-37447/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин