Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-26838/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка - административные правонарушения - подвижной состав - транспортная инфраструктура)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-26838/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-163745/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Трансроуд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-163745/12 судьи Ласкиной С.О (шифр судьи 33-505)

по заявлению ООО "Трансроуд" (109382, г.Москва, ул.Нижние Поля, д.27А, стр.1, ОГРН 1037739255861)

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Харин А.В. по дов. от 01.07.2013 г.;
от ответчика:	Колина А.А. по дов. от 20.02.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансроуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 23.11.2012 г. N ВВВ 012690 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, с учетом соблюдения ответчиком порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, действия Общества не образуют состава вмененного ему правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.10.2012 года в период с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на остановочном пункте "ст.м.Кузьминки", расположенном по адресу: город Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1, уполномоченными работниками ГКУ "Организатор перевозок" были проведены мероприятия по мониторингу маршрутной сети.

В ходе проверки установлено, что ООО "Трансроуд" эксплуатировал маршрут N 312-М "ст.м.Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)" с нарушением условий согласования, а именно: не осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 312-М "ст.м.Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)" в определенный период времени.

08.11.2012 года по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол серии ВВВ N 012690 об административном правонарушении.

23.11.2013 г. по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ВВВ 012690, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Действия, связанные с эксплуатацией городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушения и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 г. N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП), в котором определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Проект маршрута N 312-М "ст.м.Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)" разработан и утвержден 25.07.2008 года, внесен в реестр РГАМ, между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ООО "Трансроуд" заключен договор N 95-ДТиС на реализацию проекта маршрута N 312 (далее Договор).

Согласно пункту 1.3 Договора исполнитель обязуется осуществлять перевозки на регулярном городском автобусном маршруте N 312-М в соответствии с Проектом организации такого маршрута. Гражданским кодексом РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ и города Москвы не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно вышеуказанному договору от 25.07.2008 г. N 95-ДТиС, а также п.1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 312-М "ст.м.Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)", который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ООО "Трансроуд" обязано эксплуатировать маршрут N 312-М "ст.м.Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)" автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиями экологического класса 2 (Евро-2) в количестве 4 единиц.

В результате проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети, проведённых 25.10.2012 г. уполномоченными работниками ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", установлено, что ООО "Трансроуд" эксплуатировал маршрут N 312-М "ст.м.Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)" с нарушением условий согласования, не осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 312-М "ст.м.Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)" в установленный период времени.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что не эксплуатация заявителем указанного маршрута образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.7 КоАП Москвы.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, объяснениями водителей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что маршрут N 312-М "ст.м.Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)" является сезонным и эксплуатируется с апреля по октябрь, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела ответчиком представлена справка о том, что маршрут N 312-М "ст.м.Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)" должен эксплуатироваться с 1 апреля по 31 октября.

Заявителем не представлено доказательств обращения в ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" за разъяснением и уточнением времени эксплуатации маршрута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ГКУ "Организатор перевозок" без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется телеграмма от 21.11.2012 г., свидетельствующая о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией не установлено.

В соответствии с п.6 ст.1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.1, части 2 статьи 22.2, части 6 статьи 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.10.7 КоАП г.Москвы. Данные полномочия также установлены и ст.16.3 КоАП г.Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы. Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-163745/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов