Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-21933/13

г. Санкт-Петербург

21 октября 2013 г.

Дело N А56-39356/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ленмосстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 по делу

N А56-39356/2013 (судья Радынова С.В.), принятое

по иску ООО "Горстройгрупп"

к ООО "Ленмосстрой"

о взыскании,

установил:

ООО "Ленмосстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 по делу А56-39356/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 05.09.2013. В нарушение пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.10.2013 Общество направило апелляционную жалобу по средствам электронной связи непосредственно в суд апелляционной инстанции. Письмом от 08.10.2013 апелляционная жалоба Общества направлена апелляционным судом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для направления ее в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 15.10.2013 апелляционная жалоба Общества вместе с делом N А56-39356/2013 поступила в апелляционный суд.

14.10.2013 в апелляционный суд поступила аналогичная апелляционная жалоба Общества, направленная посредством почтовой связи 02.10.2013, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте N 196006 66 0543 2

Таким образом, заявителем направлены обе апелляционные жалобы с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в тексте апелляционных жалоб отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционным жалобам.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации положений, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21933/2013, 13АП-22615/2013) возвратить заявителю.

2. Поскольку настоящая апелляционная жалоба и часть приложенных к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 1 листе; конверт.

Судья

И.А. Тимухина