г. Воронеж |
|
29 августа 2007 г. |
N А35-8351/06-С8 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осиповой М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2007 года по делу N А35-8351/06-С8 (судья Горевой Д.А.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горсети" к Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области о возврате необоснованно взысканного налога.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2007 года по делу N А35-8351/06-С8 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд обязал Инспекцию совершить действия по возврату суммы 250 001 руб. 18 коп., списанной со счета налогоплательщика, согласно платежному ордеру N 1334 от 28.08.2006 г. по единому социальному налогу.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Курской области не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 г. апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 15.08.2007 г.
Данное определение было получено Заявителем 01.08.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
При проверке устранения Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Курской области не были устранены допущенные нарушения, а именно: в срок, установленный судом, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области в суд не поступало.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2007 года по делу N А35-8351/06-С8 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2-х л., приложенные к ней документы на 11-ти л., почтовый конверт на 1-ом л.
Судья |
М.Б. Осипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-8351/2006
Истец: МУП "Горсети"
Ответчик: МИФНС России N 2 по Курской области
Третье лицо: ДО N5117/049 Железногорского ОСБ N5117
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2007 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3489/07