Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-14114/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А65-4978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Казань-Фарм" - Тузова А.Н. (доверенность от 01.08.2013 N 6),

представитель Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана" - не явился; предприятие извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года по делу N А65-4978/2013, судья Бредихина Н.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань-Фарм" (ОГРН 1051633006743, ИНН 1658061621) г. Казань, к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана" (ОГРН 1021602835308, ИНН 1654038766) г. Казань, о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

по встречному иску Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Казань-Фарм", г. Казань, о взыскании договорной неустойки в порядке зачета первоначальных требований,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казань-Фарм" (далее - истец, ООО "Казань-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана" (далее - ответчик, ГУП "Таттехмедфарм") о взыскании суммы основного долга в размере 95 336 951,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 336 753,94 руб.

13.06.2013 арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление ГУП "Таттехмедфарм" к ООО "Казань-Фарм" о взыскании договорной неустойки в порядке зачета первоначальных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП "Таттехмедфарм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оставив без рассмотрения встречный иск, лишил ГУП "Таттехмедфарм" возможности произвести вычитание суммы неустойки из суммы контракта, в соответствие с пунктом 7.4 государственного контракта.

Представитель ООО "Казань-Фарм" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

ГУП "Таттехмедфарм", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направило. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены государственные контракты по результатам открытых аукционов и электронных торгов на поставку лекарственных средств и медицинской продукции в 2012 году, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить лекарственные средства и медицинскую продукцию.

Истец во исполнение контрактов, согласно товарным накладным поставил товары на общую сумму 113 166 033 руб. 23 коп., которые получены ответчиком.

ГУП "Таттехмедфарм" была произведена оплата на общую сумму 10 532 065 руб. 60 коп., в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность на сумму 102 633 967 руб. 63 коп.

24.01.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 07-13 с требованием погасить задолженность в полном объеме в срок до 23.02.2013, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования ООО "Казань-Фарм" о взыскании долга в размере 95 336 951,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 336 753,94 руб. Встречное исковое заявление ГУП "Таттехмедфарм" оставил без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ГУП "Таттехмедфарм" частично оплатил долг в сумме 17 829 082,16 руб., в связи с чем общая сумма задолженности на день рассмотрения спора в суде составляет 95 336 951,07 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения возникшей задолженности, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 95 336 951,07 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за полученную продукцию покупатель не производил в полном объеме, допустил просрочку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции счел его правильным и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 336 753,94 руб. за период с 01.01.2013 по 23.05.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Контррасчет процентов ГУП "Таттехмедфарм" в материалы дела не представлен.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании процентов является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ГУП "Таттехмедфарм" заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Казань-Фарм" договорной неустойки в размере 4 062 руб. 38 коп., в порядке зачета первоначальных требований, расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные исковые требования, ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" по встречному иску указывает на то, что согласно п. 5.3 контракта N 2012.29998 от 30.10.2012 поставщик (ООО "Казань-Фарм") обязуется осуществить поставку лекарственных средств покупателю (ГУП "Таттехмедфарм") в срок до 30.11.2012.

Согласно акту исполнения государственного контракта от 21.12.2012 N 2012.29998 полностью товар был поставлен лишь 21.12.2012.

В соответствии с п. 7.2 государственного контракта в случае просрочки поставщиком сроков поставки товара за каждый день просрочки он выплачивает покупателю неустойку в размере 1/300 действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы государственного контракта.

Рассмотрев встречное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с п.1 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ГУП "Таттехмедфарм" до подачи данного встречного искового заявления подано аналогичное исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан, между теми же лицами, по тому же предмету и основаниям, которое было принято арбитражным судом определением от 13.06.2013 с присвоением делу N А65-11867/2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения встречное заявление ГУП "Таттехмедфарм" о взыскании с ООО "Казань-Фарм" договорной неустойки в размере 4 062 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда от 11.09.2013 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А65-11867/2013 прекращено в связи с отказом ГУП "Таттехмедфарм" от исковых требований к ООО "Казань-Фарм".

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в связи с оставлением встречного искового заявления без рассмотрения, ГУП "Таттехмедфарм" лишилось возможности произвести вычитание суммы неустойки из суммы контракта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года по делу N А65-4978/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова