Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 06АП-5860/13

г. Хабаровск

22 октября 2013 г.

Дело N А73-2143/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Зудилкина Петра Павловича на решение от 05.09.2013 по делу N А73-2143/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Зудилкин Петр Павлович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2013 по делу N А73-2143/2013, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.09.2013.

Учитывая, что последний день срока - 05.10.2013, пришелся на нерабочий день, срок подачи апелляционной жалобы истек 07.10.2013.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 11.10.2013, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Хабаровского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование решения заявитель апелляционной жалобы указал на то, что копия оспариваемого судебного акта поступила в его адрес 11.09.2013, что подтверждается конвертом с оттиском почтового календарного штемпеля. В связи с чем, по его мнению, последний день последним днем подачи жалобы следует считать 11.10.2013.

Между тем, необходимо отметить следующее.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Почтовыми уведомлениями и конвертами, имеющимися в материалах дела, подтверждается надлежащее уведомление Зудилкина Петра Павловича и его представителя Вентлянда Владислава Александровича о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу.

Кроме того, представитель истца Вентлянд В.А. непосредственно участвовал в судебном заседании 04.09.2013, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного указание заявителя на получение копии обжалуемого судебного акта 11.09.2013 не может быть признано уважительной причиной, которая объективно препятствовала истцу своевременно подать жалобу.

Иных причин пропуска срока на обжалование заявителем не указано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Зудилкина Петра Павловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить Вентлянду Владиславу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 10.10.2013 N 479.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

- документы, поименованные в приложении к жалобе на 12 л.,

в том числе конверт.

- справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова