Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-19230/13

г.Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А55-10054/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОГИБДД УМВД России по городу Самаре на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 по делу N А55-10054/2013 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (ИНН 6315702029, ОГРН 1026300966559), г.Самара, к УМВД России по городу Самаре, г.Самара, ОГИБДД УМВД России по городу Самаре, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, г.Самара, муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", г.Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2013 ОГИБДД УМВД России по городу Самаре обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 по делу N А55-10054/2013.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 по делу N А55-10054/2013 являлось 08.10.2013.

Между тем апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Самарской области нарочно лишь 10.10.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на первом листе апелляционной жалобы.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области ОГИБДД УМВД России по городу Самаре не представило.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы как такового ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления/вручения копии жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Золотухина С.Ю. на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ОГИБДД УМВД России по городу Самаре на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 по делу N А55-10054/2013 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 15л.

Судья

В.С. Семушкин