Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 15АП-15331/13

город Ростов-на-Дону

22 октября 2013 г.

дело N А53-8871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Замчаловский антрацит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.08.2013 по делу N А53-8871/2013

по иску ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации

к ОАО "Замчаловский антрацит" о взыскании стоимости оказанных услуг и процентов за неисполнение денежного обязательства,

принятое судьей Рябухой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Замчаловский антрацит" (общество) о взыскании 94 603,83 рубля стоимости оказанных ответчику услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением от 19.08.2013 исковые требования были удовлетворены частично. Суд присудил к взысканию с ответчика 89 400 рублей задолженности, размер процентов снизил с 5203,83 рубля до 1270,22 рубля, не согласившись с периодом их начисления, представленным в расчете истца. Суд счел доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 17.01.2012 N 30/1-у. Факта оплаты услуг ответчик, напротив, не доказал.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, не указав желаемой судьбы исковых требований. В жалобе указал, что истец не сверил с ним задолженность до обращения в суд, а также несвоевременно исполнил определение суда первой инстанции, представил запрошенные судом сведения позже указанного в определении срока.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы не порочат выводов правильного судебного акта суда первой инстанции. Сверка расчетов перед обращением в суд с иском о взыскании не предусмотрена ни законом, ни договором. По существу спора доводов в жалобе не приведено. Ранее приведенные в отзыве на иск доводы ответчика судом первой инстанции учтены при снижении размера процентов, присужденных к взысканию в пользу истца.

Подача апелляционной жалобы, таким образом, носит формальный характер, не преследует цели защиты какого-либо законного интереса ответчика.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2013 года по делу N А53-8871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов