Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-15757/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А56-15526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представителя Вороны А.С. (доверенность от 09.01.2013),

от ответчика: представителя Курасова О.А. (доверенность от 20.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15757/2013) ЗАО "СИТУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-15526/2012 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ЗАО "СИТУС"

об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СИТУС" (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 2 (у дома 39), площадью 7 061 кв.м и передать его по акту приема-передачи во исполнение пункта 4.3.10 договора аренды.

В судебном заседании до принятия судом первой инстанции решения представитель истца ходатайствовал о принятии уточнения предмета исковых требований, просил обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 2 (у дома 39), площадью 7 061 кв.м с прежним кадастровым номером 78:13:7420:1039.

Решением от 29.05.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал закрытое акционерное общество "СИТУС" освободить земельный участок площадью 7 061 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 2 (у дома 39), ранее учтенный за кадастровым номером 78:13:7420:1039, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "СИТУС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить. По мнению подателя жалобы, Комитет не является лицом, обладающим правом на истребование спорного земельного участка. Препятствующим удовлетворению требования Комитета обстоятельством, в том числе, как полагает податель жалобы, является снятие земельного участка на момент подачи искового заявления с государственного кадастрового учета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по доводам, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 28.09.2007 N 21-ЗК02516 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 2, (у дома 39), с кадастровым номером 78:1367420:1039, общей площадью 7 061 кв.м. Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что договор действует до 26.06.2010 и вступает в силу с момента государственной регистрации, которая была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.11.2007.

Дополнительным соглашением от 24.11.2010 стороны внесли изменения в договор аренды, установив срок его действия до 30.11.2011. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 15.12.2010.

В дальнейшем стороны заключили соглашение от 07.06.2011 о прекращении с 07.06.2011 действия договора от 28.09.2007 N 21-ЗК02516 аренды земельного участка, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 12.08.2011 (л.д. 15).

Обратившись в арбитражный суд, Комитет указал, что Общество, несмотря на подтвержденное соглашением обоюдное согласие на прекращение арендных отношений и установленную пунктом 7.1 договора обязанность арендатора при данных обстоятельствах освободить земельный участок, не выполнило это требование. Не возвратив земельный участок, Общество продолжает его использовать, нарушая тем самым обусловленный законом порядок возврата арендодателю имущества.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и земельного законодательства, исследовав обстоятельства, связанные с доводами ответчика о прекращении кадастрового учета земельного участка, пришел к выводу о несостоятельности приведенных Обществом возражений как не имеющих правового значения для отказа Комитету в удовлетворении исковых требований, в силу чего обязал ответчика освободить спорный земельный участок. При этом оставляя без удовлетворения требование Комитета о передаче земельного участка по акту, суд первой инстанции исходил из того, что ранее арендованный ответчиком земельный участок снят с государственного кадастрового учета, следовательно, отсутствует предмет, подлежащий передаче по акту. Кроме того, суд первой инстанции указал, что права Комитета в полном объеме защищены путем удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 4.3.10, 7.1 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора освободить (или обеспечить освобождение) земельный участок и передать его арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу земельного участка по акту приема-передачи или иным способом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с доводами сторон, дав им надлежащую правовую оценку и установив обстоятельства дела, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

По сути, доводы жалобы связаны с иным пониманием её подателем выводов суда первой инстанции, поскольку ссылка Общества на обстоятельства, связанные с применением пункта 4.3.10 договора, не является состоятельной применительно к обязанности арендатора освободить или обеспечить освобождение земельного участка от любого размещенного на нем имущества (пункт 7.1 договора).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2013 года по делу N А56-15526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова