Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-22909/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А56-23740/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Образцовой Дианы Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 по делу N А56-23740/2011 (судья В.В. Мирошниченко), принятое

по заявлению кредитора Образцовой Дианы Михайловны к должнику ООО "ИСК ЖилСоцСтрой" о включении в реестр передачи жилых помещений

установил:

Образцова Д.М. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого Образцова Д.М. ссылается на отсутствие у нее до сентября 2013 года сведений об обжалуемом судебном акте, сложную жизненную ситуацию.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и от него не зависящими.

Согласно пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определение вынесено 14.12.2012, срок для обжалования истек 28.12.2012.

Указанные подателем жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока обстоятельства опровергаются материалами дела, из которых следует, что Образцова Д.М. неоднократно лично обращалась в суд с апелляционной жалобой на определение от 14.12.2012, а также имеет представителя Плющева Д.Н. по доверенности от 06.12.2012.

Определением от 07.02.2013 апелляционная жалоба Образцовой Д.М. на основании пункта 1 части 4, пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения на срок до 11.03.2013 (включительно).

Определением от 14.03.2013 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Определением от 25.03.2013 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно возвращена заявителю.

Определением от 22.04.2013 апелляционная жалоба Образцовой Д.М. в третий раз возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных, не зависящих от волеизъявления подателя апелляционной жалобы, причин пропуска срока последний не привел. При рассмотрении вопроса об уважительности причин его пропуска суд связан доводами заинтересованного лица.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Образцовой Д.М. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 14.12.2012.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22909/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на восьми листах; конверт.

Судья

Л.С. Копылова