Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-34263/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-172815/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей И.А. Титоваой, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЛП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14/08/2013 г. по делу N А40-172815/12, (шифр судьи 14-1608), вынесенное судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "МЛП" (ИНН 7715826461, ОГРН 1107746707298,123662, Москва, ул. Хачатуряна, д,12, корп.1)

к ООО "Прогресс-М" (ИНН 7710573626, ОГРН 1057746201754,123056, Москва, ул. Большая Грузинская, д.60, стр.1) о взыскании задолженности, штрафных санкций и убытков

При участии в судебном заседании:

От истца: Мумаев С-М.С. по доверенности от 14.10.2013, Фабрицкая Е.А. по доверенности от 14.10.2013, Адиатуллина Е.А. по доверенности от 14.10.2013;

От ответчика: Гончаров Ф.В. по доверенности от Ф.В. по доверенности от 18.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЛП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Прогресс-М" о взыскании аванса в размере 8 429 444 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 249 руб. 52 коп., неустойки в размере 281 722 руб. 01 коп., убытков в размере 2 943 350 руб. 33 коп., расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 54 000 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

14.08.2013 г. от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидационной комиссии составлять промежуточный ликвидационный баланс и передавать его налоговому органу, составлять ликвидационный баланс, подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией; запрета регистрирующему налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 г. заявление ООО МЛП о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, заявляя об отказе от исполнения договора, ответчик не выполнил встречных обязательств по оплате стоимости фактически выполненных работ в соответствии с актами выполненных работ.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения ст. 15 ГК РФ, что привело к необоснованному обогащению ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судебная коллегия соглашается с доводом суд о том, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю в случае удовлетворения судом заявленных требований. Истец также не обосновал связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность ликвидационной комиссии, действия которой могут быть оспорены в установленном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 г. по делу N А40-172815/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЛП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова