Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 17АП-11263/13

г. Пермь

23 октября 2013 г.

Дело N А60-17263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Ожиганова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2013 года

по делу N А60-17263/2013,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по заявлению Ожиганова Сергея Анатольевича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области

о признании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным,

установил:

Ожиганов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 15.04.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов и об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию юридического лица. Кроме того, заявитель просил взыскать с налогового органа судебные расходы, выразившиеся в оформлении нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ожиганов С.А. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ошибочно применил ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на письмо ФНС России от 23.09.2011 N ПА-21-6/293, указывает, что государственная регистрация юридического лица по месту жительства учредителя возможна, так как в данном случае указывается место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, о чем направил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что размещение в жилых объектах промышленных производств не допускается, в связи с чем полагает отказ в регистрации юридического лица в жилом помещении правомерным.

Кроме того в отзыве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2013 заявителем принято решение N 1 единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью "Снабжение Предприятий Урала", формировании уставного капитала в размере 10 000 руб., определении места нахождения общества, назначении себя в качестве директора и утверждении устава общества.

08.04.2013 Ожиганов С.А. обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001.

Решением налогового органа от 15.04.2013 в государственной регистрации юридического лица отказано по причине того, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 указаны недостоверные сведения, касающиеся адреса местонахождения организации. В связи с этим налоговый орган счел соответствующее заявление непредставленным.

Полагая, что решение регистрирующего органа противоречит требованиям, установленным ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 288, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и прияв во внимание специфику деятельности вновь создаваемого юридического лица общества "Снабжение Предприятий Урала" включающую резку, обработку и отделку камня, производство мебели, пластмассовых изделий, изделий из дерева, распиловку и строгание древесины, пропитку древесины, производство обуви и т.д., и отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанная в заявлении квартира переведена в нежилое помещение, пришел к выводу, что оспариваемый отказ налогового органа, оформленный решением от 15.04.2013, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя - Ожиганова С.А.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица законом не предусмотрено.

Материалами дела установлено, что для государственной регистрации заявитель представил в налоговый орган: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, чек ордер N 6 от 08.04.2013, решение N 1 от 04.04.2013, устав, доверенность.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор (ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В представленных Ожигановым С.А. в инспекцию документах содержатся сведения о нем как о директоре создаваемого юридического лица.

Исходя из выше приведенных норм Ожиганов С.А. вправе был указать в учредительных документах адрес места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Снабжение Предприятий Урала" - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (генерального директора общества). Недостоверность указанных сведений не доказана.

Поскольку заявителю отказано в государственной регистрации общества "Снабжение Предприятий Урала" только по причине совпадения заявленного адреса места нахождения общества и адреса места жительства генерального директора, суд апелляционной инстанции с учетом позиции изложенной в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 приходит к выводу, о том, что решение налогового органа от 15.04.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица, общества "Снабжение Предприятий Урала", является незаконным. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявитель просил взыскать с налогового органа судебные расходы, выразившиеся в оформлении нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактических затрат стороны, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Ожигановым С.А. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалт" (исполнитель) 22.04.2013 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия, в объеме оговоренном настоящим договором, которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором об оказании юридических услуг.

Указанным договором урегулирован порядок взаимодействия сторон по представлению исполнителем интересов заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области дела по заявлению заказчика к налоговому органу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 15.04.2013 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора сумма вознаграждения исполнителя, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги, определяется сторонами в 7 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлена квитанция от 06.05.2013 на сумму 7 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Поскольку доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя заинтересованным лицом не представлено, а неразумность судом не установлена, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана представителям на представление интересов доверителя на срок 3 года и не ограничена полномочиями только рассматриваемым делом, ввиду чего апелляционный суд считает, что заявителем не представлены доказательства того, что расходы в сумме 1 000 руб., понесенные в связи с оформлением и нотариальным удостоверением доверенности от 23.04.2013, являются судебными издержками, понесенными по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении заявления в указанной части следует отказать.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя удовлетворена, с налогового органа подлежит взысканию судебные расходы в сумме 300 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2013 года по делу N А60-17263/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 15.04.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области зарегистрировать в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью "Снабжение Предприятий Урала".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области в пользу Ожиганова Сергея Анатольевича 7 300 (семь тысяч триста) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, а также на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова