Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 5336/06 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию и пени за просрочку оплаты, суд исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полную оплату полученного от истца товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 5336/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 20.03.2007 индивидуального предпринимателя Верташа В.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2006 по делу N А19-42800/06-16 Арбитражного суда Иркутской области, постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006 по тому же делу по иску ООО "Компания "Белый медведь-97 Иркутск" к предпринимателю Верташу В.А. о взыскании 1000000 рублей.

Суд установил:

ООО "Компания "Белый медведь-97 Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Верташу В.А. о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 12.01.2005 N О70 в размере 831608 рублей 31 копейка и пени за просрочку оплаты в размере 168391 рубль 69 копеек.

До вынесения решения истцом уменьшен размер исковых требований до 330189 рублей 73 копеек и увеличен размер подлежащих взысканию пени до 605090 рублей 62 копеек.

Решением от 05.06.2006, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО "Компания "Белый медведь-97 Иркутск" взыскано 327524 рубля 43 копейки основного долга и неустойка в размере 250000 рублей, уменьшенная судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что стороны заключили договор поставки от 12.01.2005 N О70, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 667163 рубля 35 копеек. Товар на сумму 308375 рублей 92 копейки был возвращен ответчиком истцу. Обязательства по оплате оставшегося товара ответчиком не выполнены. Сумма задолженности составила 327524 рубля 43 копейки.

Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком заявлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полную оплату полученного от истца товара и применили положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя о том, что документы, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, не могут свидетельствовать о получении ответчиком спорного товара, так как существуют сомнения в их подлинности, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. По существу вышеуказанные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-42800/06-16 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова