Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-27879/13

г.Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-26364/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кривошеева А.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-26364/2013, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-254),

по заявлению ИП Кривошеева А.В. (ОГРН 306860234600010, г.Сургут)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г.Москва)

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области

об оспаривании действий, совершенных 18.01.2011,

при участии:

от заявителя:	Прозоровский К.Л., по доверенности от 19.12.2012
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кривошеев А.В. (далее Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее Учреждение, ответчик) об оспаривании действий по внесению 18.01.2011 в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером 36:03:37 00 009:3 площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, х.Дядин, ул.Первомайская, 23, а именно: удельного показателя кадастровой стоимости в размере 736 руб. 19 коп. и кадастровой стоимости в размере 14.723.800 руб.

Решением от 20.06.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению суда, действия ответчика по внесению сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в ГКН на основании акта органа власти- постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 не противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре).

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемые действия Управления не соответствуют нормам законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ИП Кривошееву А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:03:37 00 009:3 площадью 20.000 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Богучарский район, х.Дядин ул.Первомайская, 23, земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.08.2009 36-АВ 409561.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, датированному 15.01.2010, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на указанную дату составляла 1.176 800 руб., удельный показатель кадастровой стоимости- в размере 58,84 руб. за 1 кв.м., разрешенное использование- для общественно-деловых целей (для размещения административно-гостиничного комплекса, кемпинга, автомастерской, мойки).

27.11.2012 в целях уточнения суммы земельного налога заявитель получил по указанному земельному участку кадастровый паспорт (кадастровую выписку) от 27.11.2012, в котором было указано: разрешенное использование- для общественно- деловых целей (для размещения административно-гостиничного комплекса, кемпинга, автомастерской, мойки), удельный показатель кадастровой стоимости- 739,16 руб./кв.м., кадастровая стоимость- 14 723 800,00 руб.

В филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" заявителю было разъяснено, что сведения о кадастровой стоимости участка внесены ФГБУ "ФКП Росреестра" в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.08.2011 N 1330.

25.02.2013 заявителем был получен ответ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, из которого следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 14.723.800 руб. внесены в ГКР 18.01.2011 на основании утвержденных в установленном порядке результатов государственной кадастровой оценки земель в соответствии с ч.4 ст.15 Закона о кадастре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика правовых оснований для совершения оспариваемых действий.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Порядок и основания осуществления государственного кадастрового учета (далее ГКУ) объектов недвижимости регламентированы Законом о кадастре.

Согласно ч.5 ст.4 Закона о кадастре сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов в порядке, предусмотренном Законом о кадастре, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Сведения о кадастровой стоимости вносятся органом кадастрового учета в ГКН на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, утвердивших в установленном законодательством порядке результаты государственной кадастровой оценки, представленного в соответствии с ч.4 ст.15 Закона о кадастре.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, 06.10.2009 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (заказчик работ) заключен государственный контракт N 190/2 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Воронежской области с ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (исполнитель работ).

Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов производился в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 02.05.2007 peг. N 9370).

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражались в акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области", а также рассмотрены и одобрены Межведомственной комиссией, прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Постановление Правительства по Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 было опубликовано в газете "Молодой коммунар" N 142 от 18.12.2010, а также в "Собрании законодательства Воронежской области" 30.12.2010 N 12 (часть 2), ст.854.

С 01 января 2011 года во исполнение п.7 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 618, результаты кадастровой оценки были представлены в орган кадастрового учета и внесены в ГКН.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у органа кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре возникла прямая обязанность внести сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ГКН на основании акта органа власти.

При этом орган кадастрового учета в соответствии с законодательством РФ не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти, или иной стоимости.

Постановлением от 17.12.2010 N 1108 утверждены следующие показатели минимальных, средних и максимальных размеров удельных показателей кадастровой стоимости по 5 виду разрешенного использования по Богучарскому муниципальному району Воронежской области: минимальный- 308,24 руб./кв.м., средний- 1.884,11 руб./кв.м, максимальный- 5.255,60 руб.

Таким образом, удельный показатель, установленный для спорного земельного участка в размере 736,19 руб., утвержден в вышеуказанных пределах.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о правомерности оспоренных действий ответчика.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, принимая во внимание вышеизложенное, заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылки Предпринимателя на необоснованное возложение обязанности по уплате земельного налога в более высоком размере, при заявленном предмете спора и установленных обстоятельствах дела, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о нарушении судом положений ст.200 АПК РФ являются несостоятельными, поскольку отнесение бремени доказывания законности оспариваемых действий, в данном случае, на орган кадастрового учета (ч.5 ст.200 АПК РФ) не освобождает лицо от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательства, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-26364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Попов

Судьи

Ж.В.Поташова Л.Г.Яковлева