Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-18582/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А56-14789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Вычужанина Е.В. по доверенности от 13.04.2011 N 01-35-15/11-0

от ответчика (должника): Горецкий А.А. по доверенности от 20.11.2012 N 01/3618

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18582/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-14789/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Гарант-Центр Информационные технологии"

о признании незаконным решения

установил:

Администрация муниципального образования "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" (ОГРН 1024701760698, ИНН 4714011083, адрес: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 46; далее - Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 25.12.2012 N 912-03-6258-РЗ/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Центр Информационные технологии" (далее - ООО "Гарант-Центр Информационные технологии", общество).

Решением суда от 15.07.2013 заявление Администрации удовлетворено.

Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.07.2013 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, действия заказчика (Администрации), зарегистрировавшего котировочные заявки, поданные ранее срока, определенного извещением о проведении запроса котировок, противоречат части 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Администрации, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07.12.2012 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг заказчиком (Администрацией) www.zakupki.gov.ru размещен заказ путем запроса котировок на заключение контракта (извещение от 07.12.2012 N 0145300000112000219). Максимальная цена контракта составила 143 000 руб. Предмет контракта - поставка лицензий антивирусного программного обеспечения. Время начала приема заявок - 9 часов 10.12.2012, окончания - 14.12.2012.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.12.2012 N 0145300000112000219-1 следует, что решением котировочной комиссии все участники размещения заказа допущены к участию в запросе котировок. Из приложения N 4 к данному протоколу следует, что все участники размещения заказа предложили одинаковую цену контракта - 114 664 руб. Победителем запроса котировок признано ООО "Форвард Софт Бизнес", заявка которого зарегистрирована под N 1 и поступила ранее остальных (07.12.2012 в 16 часов 38 минут).

Не согласившись с действиями котировочной комиссии по проведению запроса котировок, ООО "Гарант-Центр Информационные технологии" (заявка N 5, подана 10.12.2012 в 09 часов 02 минуты) обратилось в Управление с жалобой.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом было вынесено оспариваемое решение, которым жалоба Общества признана обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение части 3 статьи 46 Закона N 94-ФЗ (пункты 1 и 2 решения).

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Управления, сославшись на то, что у котировочной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявок первых трех участников размещения заказа на основании их подачи до срока начала подачи заявок, указанной в извещении заказчика, поскольку напрямую закон не содержит указания, либо запрета на прием заявок, поданных ранее срока начала подачи заявок, указанного в извещении. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 3 этой же статьи заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

В рассматриваемом случае максимальная цена контракта составила 143 000 руб.

Согласно части 2 статьи 47 названного Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (часть 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ).

В извещении о проведении запроса котировок от 07.12.2012 N 0145300000112000219 определены сроки начала и окончания подачи котировочных заявок, а именно:

- начало подачи котировочных заявок 09 часов 00 минут 10.12.2012 года,

- окончание подачи котировочных заявок в 17 часов 00 минут 14.12.2012 года.

В соответствии с частью 9 статьи 43 Закона N 94-ФЗ одним из требований, предъявляемые к запросу котировок является указание в запросе места подачи котировочных заявок, срока их подачи, в том числе даты и времени окончания срока подачи котировочных заявок.

В силу части 3 статьи 46 Закона N 94-ФЗ поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

Исходя из смысла части 9 статьи 43 Закона N 94-ФЗ понятие срока подачи котировочной заявки, предполагает начало и окончание течение данного срока.

В соответствии с положениями приведенной нормы в Извещении о проведении запроса котировок заказчик указал срок начала (1012.2012) и окончания (14.12.2012) приема заявок.

Данное извещение размещено на официальном сайте 07.12.2012 (а не 10.12.2012), и согласно журналу регистрации поступления котировочных заявок (приложение N 1 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0145300000112000219-1 от 17.12.2012) заявка, зарегистрированная под N 1 поступила в адрес Администрации 07.12.2012 в 16 часов 38 минут, заявка, зарегистрированная под N 2 поступила 07.12.2012 в 17 часов 08 минут, заявка, зарегистрированная под N 3 поступила 10.12.2012 в 07 часов 45 минут.

Таким образом, действия Администрации, зарегистрировавшей котировочные заявки, поданные ранее срока, определенного извещением о проведении запроса котировок (09 часов 00 минут 10.12.2012 года), противоречат части 3 статьи 46 Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Администрации подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-14789/2013 отменить.

В удовлетворении заявленного требования Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области отказать.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина