Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 19АП-4932/13

г. Воронеж

22 октября 2013 г.

Дело N А36-2650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фоминой Ольги Александровны: Фомина О.А., Фомин Г.А., представитель по доверенности б/н от 08.10.2013, Шихалеев Н.В., представитель по доверенности б/н от 08.10.2013;

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Липецкого филиала: Свириденко А.А., представитель по доверенности б/н от 31.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Ольги Александровны, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2013 года по делу N А36-2650/2013 (судья Тонких Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Липецкого филиала, (ОГРН 1027700198767 ИНН 6607049388), к индивидуальному предпринимателю Фоминой Ольге Александровне, (ОГРНИН 310482116800019), о взыскании 50 563 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Липецкого филиала (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Фоминой Ольги Александровны (далее - предприниматель Фомина О.А.), 50 563,07 руб. основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2013 года по делу N А36-2650/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Фомина Ольга Александровна обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, у имеющегося у нее оборудования отсутствует техническая возможность приема-передачи данных в сети Интернет, соотносимого с объемом трафика, стоимость которого предъявлена ко взысканию. Истцом не представлен порядок определения цены, применяемой в тарифном плане "Деловой тайм 5000".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2013 года ИП Фомина О.А. и ее представители поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Ростелеком" в лице Липецкого филиала с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о приобщении к материалам дела отчета о детализации оказанных услуг, прейскуранта N 1-2013. Указанное ходатайство рассмотрено судебной коллегией с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и удовлетворено в соответствии со ст. 159, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между сторонами 08.09.2011 г. заключен договор N 1670 и дополнительные соглашения к нему, согласно которым истец обязался предоставить ответчику услуги связи, а также услуги, технологически неразрывно связанные с оказываемыми услугами связи: услуги доступа к информационным ресурсам сети Интернет, иные телематические услуги связи, а также при наличии технической возможности иные дополнительные услуги (дополнительное соглашение N И- от 08.09.2011); доступ к сети местной телефонной связи и обеспечение возможности пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи, а также возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста (дополнительное соглашение Т от 08.09.2011 г.).

На основании заявления ответчика от 20.07.2011 г. истцом в сентябре 2011 г. было осуществлено подключение предпринимателя Фоминой О.А. (л.д. 40, т.1, л.д. 82, т.2).

Предоставление точки доступа в сеть интернет осуществлялось по тарифному плану "Деловой тайм 5000", со скоростью передачи данных до 5000 кбит/с, со способом подключения и каналом доступа ВОЛС, шифром установки el, по адресу: г. Елец, ул. Радиотехническая, д.5 (л.д. 34, т.1).

Ответчику был открыт лицевой счет N 271000039885.

В соответствии с пунктом 4.4. договора между сторонами истец ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным выставляет ответчику акт оказанных услуг, счет и счет - фактуру за все предоставленные услуги, при этом в части ежемесячных платежей оказания услуг из расчета общего количества календарных дней в полном месяце.

В силу пункта 4.6. названного договора ответчик оплачивает ежемесячные счета истца в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, при этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 4.10 договора от 08.09.2011 г. истец вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на предоставляемые услуги, условия и сроки оплаты услуг, с письменным уведомлением об этом абонента, в том числе через средства массовой информации и/или через свой сайт: www.centrtelekom.ru (при оказании абоненту телематических услуг связи), не менее чем за 10 дней до даты введения названных изменений.

Как видно из материалов дела, задолженность абонента с лицевым счетом N 271000039885 за период за июль 2012 г. - январь 2013 г. образовалась в сумме 50563,07 руб., с учетом задолженности на 01.07.2012 г. в сумме 2249,71 руб. и оплате услуг в размере 7700 руб.

Из пояснений истца следует, что учет оказанных услуг и их стоимость установлены истцом на основании применения автоматизированной системы расчетов "Старт", имеющей сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0380. Данное обстоятельство ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

В претензии от 80.07.2012 г. N 1 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 50563,07 руб. (л.д 46, 47, т.1). Доказательств ответа на претензию в деле не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 54 Федерального закона "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. При этом в силу пункта 106 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства N 310 от 18.05.2005 г., основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Оплата внутризоновых, междугородных или международных телефонных соединений, оказанных по договору, предусматривающему коллективное использование оборудования, осуществляется лицом, получившим эти услуги. В случае если такое лицо не установлено, услуги телефонной связи оплачиваются абонентом (п. 112 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства N 310 от 18.05.2005 г.).

Согласно пункту 32 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 г., оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Из материалов дела видно, что предоставление истцом услуг доступа к сети Интернет осуществлялось по тарифному плану "Деловой тайм 5000". Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось (л.д. 34, т.1, л.д. 62, 71 т.2).

Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 35 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 г.).

Согласно прейскуранту, размещенному на сайте истца и представленному в выкопировке в материалы дела, условиями тарифного плана "Деловой тайм 5000" относительно оплаты трафика: за установленный лимит трафика (5000 Мб) - 500 руб., превышение лимита внешнего трафика (за каждый Мб свыше 5000 Мб) - 1 руб., превышение лимита локального трафика (полученного из сети Липецкого филиала за каждый Мб свыше 5000 Мб) - 1 руб. (л.д. 39, т. 1).

Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи, при этом основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (п.п. 37, 38 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 г.).

Из материалов дела видно, что истец выполнил свои обязательства по договору N 1670 от 08.09.2011 г. и предоставлял ответчику услуги связи.

Факт предоставления истцом сетевых ресурсов в указанном периоде подтверждается расшифровкой услуг по лицевому счету, выделенному ответчику, составленными на основании сведений АСР "Старт".

В данном случае суд считает, что представленные истцом распечатки из автоматизированной системы расчетов "Старт" соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств и принимает их в качестве объективного доказательства использования ответчиком сетевых ресурсов ОАО "Ростелеком" по следующим обстоятельствам.

Автоматизированная система расчетов "Старт" (далее - АСР "Старт") имеет сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0380с периодом действия 29.02.2012 г. по 29.02.2015 г. и подлежит использованию на сети связи общего применения в качестве автоматизированной системы расчетов, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами, в том числе оказываемые по картам оплаты услуг связи, на сети емкостью до 50000000 номеров для расчетов за услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в том числе местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, связи персонального радиовызова, подвижной радиотелефонной связи, по предоставлению каналов связи, по передаче данных, включая услуги связи по передаче данных голосовой информации, телематические услуги связи, для целей кабельного вещания, для целей проводного радиовещания.

Как видно из технических условий N 6656-70138450-205-12ТУ, на автоматизированную систему расчетов "Старт" версии 3.0, производства ООО "Старт2ком", автоматизированная система расчетов за услуги связи "СТАРТ" представляет собой аппаратно-программный комплекс, предназначенный для автоматизации всех операций технологических процессов проведения тарификации и расчетов с пользователями за оказанные услуги электросвязи, включая расчеты за услуги, оказываемые по картам оплаты услуг связи, расчеты на пунктах коллективного доступа (пользования) от момента получения исходной информации об оказанных услугах до окончательного расчета с потребителем услуг (п. 1.1.1.).

АСР "Старт" является универсальным средством автоматизации деятельности оператора связи при расчетах за предоставляемые услуги местной телефонной связи, междугородной и международной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, связи персонального радиовызова, подвижной радиотелефонной связи, по предоставлению каналов связи, по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных голосовой информации, по передаче данных для целей передачи голосовой информации; телематические услуги, услуги для целей кабельного вещания и для целей проводного радиовещания (п.п. 1.1.3. и 1.1.4 технических условий).

При этом, как следует из параграфа 1.2. раздела первого технических условий, АСР "Старт" обеспечивает выполнение функций ввода, хранения, изменения, документирования и архивирования, с использованием технологий баз данных, сведений об абонентах и пользователях услуг, как заключивших, так и подавших заявку на заключение договора об оказании им услуг электросвязи; ввода, хранения, изменения, документирования и архивирования, с использованием технологий баз данных, сведений об условиях и порядке расчетов с абонентами с учетом организационно-территориальной структуры абонентов; проведения тарификационных расчетов и перерасчетов за фиксированный расчетный период или по требованию абонентов с учётом льгот (компенсаций), а также маркетинговых акций, скидок и бонусов; формирования информации, используемой для выставления счетов на оплату оказанных услуг с учетом организационно-территориальной структуры абонентов и с возможностью ее централизации или распределения по подразделениям оператора связи, по двум и более операторам связи, в том числе по группам или объединениям операторов; хранения сведений о проведении расчетов за оказанные, в соответствии с п.1.1.3 настоящих ТУ, услуги электросвязи в текущем и закрытых расчетных периодах с возможностью их централизации или распределения по подразделениям оператора связи.

Изложенное, позволяет сделать вывод о достоверности представленных истцом данных о факте оказанных услуг за спорный период и сумме задолженности ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств недостоверности представленных расчетов ответчиком не представлено.

Довод ответчика относительно отсутствия технических возможностей установленного у предпринимателя Фоминой О.А. оборудования, отклоняется судебной коллегией, поскольку он носит предположительный характер и не подтвержден документально. Утверждение об ином объеме превышения трафика (33669,51 Мбит) относительно определенного ОАО "Ростелеком" (45378,88 Мбит) также является необоснованным, рассчитанным, исходя из максимальной скорости передачи данных (входящего трафика), без учета фактических показаний оборудования, предусматривающего возможность учета объема данных поступающих из сети Интернет на оборудование предпринимателя Фоминой О.А. Доказательств наличия такого оборудования ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано наличие зависимости объема полученной информации от скорости ее передачи / получения.

Ходатайства о проведении экспертизы, в том числе относительно возможностей оборудования, не заявлено.

Иных доказательств, позволяющих учитывать оказанные услуги связи, ни договором, ни Федеральным законом "О связи" не названо. Риск несения неблагоприятных последствий получения услуг связи в объеме большем, чем предусмотрено тарифом, в силу договора возложен на абонента.

Довод индивидуального предпринимателя Фоминой О.А., о не представлении истцом порядка определения цены, применяемой в тарифном плане "Деловой тайм 5000" противоречит материалам дела, поскольку и к иску, поступившему в суд 14.06.2013 г. и к дополнительным пояснениям от 29.07.2013 г. истцом представлена выкопировка из прейскуранта, полную версию которой можно найти на сайте истца. Доказательств несоответствия сведений, представленных в выкопировке истцом, фактическим данным ответчиком не представлено. Следовательно, позиция ответчика в данной части также является не основанной на доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2013 года по делу N А36-2650/2013 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Ольги Александровны (ОГРНИН 310482116800019) - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова