Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 01АП-4357/13

г. Владимир

24 октября 2013 г.

Дело N А43-28922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 24.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика ВыксОВО" (ОГРН 10752470009338, ИНН 5247046938) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2013 по делу N А43-28922/2012, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика ВыксОВО" о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.10.2012 N 226-12/1 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В канцелярию суда от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило ходатайство от 02.05.2013 N 4/05 (входящий номер 01АП-4357/13 от 02.09.2013) в котором оно просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 09.10.2012 по 12.10.2012 уполномоченным должностным лицом Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, административный орган) на основании распоряжения от 11.02.2013 N 04/05-14/44 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика ВыксОВО" (далее - ООО "Птицефабрика ВыксОВО", Общество, заявитель) проведена плановая выездная проверка

В ходе проверки было установлено нарушение Обществом части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", выразившееся в применении 7 единиц средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в том числе:

- в здравпункте предприятия 2 единицы средств измерений - измерители артериального давления мембранные "ИДАДМ-01-Медтехника" зав. N 797749, 78577,

- в сортировочном цехе 1 единица средств измерений - весы электронные "МЕРА-101205" инв. N 353,

- в столовой 3 единицы средств измерений - весы циферблатные РН-6Ц13У зав. N 18856, весы циферблатные РН-10Ц13У зав. N 07050, весы электронные Масса К инв. N 999,

- в кормоцехе 1 единица средств измерений - весы автомобильные УЦК1-500/1000-10-10,0-2 зав. N 38316.

В ходе проверки составлены протокол от 12.10.2012 проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, акт от 12.10.2012 N 226-12.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) уполномоченное должностное лицо административного органа в присутствии законного представителя ООО "Птицефабрика ВыксОВО" составило протокол от 12.10.2012 N 226-12/1 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом вынесено постановление от 15.10.2012 N 226-12/1, которым ООО "Птицефабрика ВыксОВО" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 03.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что считает, что спорное оборудование использовалось Обществом в качестве дополнительных приспособлений и не использовалось по прямому назначению, в связи с чем нарушение сроков поверки не повлекло нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Во исполнение определения от 03.09.2013 представило суду заверенные надлежащим образом копии материалов административного дела в отношении ООО "Птицефабрика ВыксОВО" (входящий номер 4357/13 от 26.09.2013).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 28.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Положениями части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (часть 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ).

Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (шифр ПР 50.2.006-94) (далее - Порядок), пунктом 2.5 которого установлено, что периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Факт применения Обществом средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку установлен административным органом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается Обществом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере стандартизации, сертификации, метрологии находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Административным органом при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену. Права лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Оспариваемое постановление от 15.10.2012 N 226-12/1 вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения указанного процессуального действия определением от 12.10.2012 о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела N 226-12/1, полученным лично генеральным директором Тимониным С.Н.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Использование заявителем при осуществлении деятельности в сфере здравоохранения, торговли и товарообменных операциях средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку образует состав вменяемого заявителю правонарушения независимо от того, в каких целях оно используется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 13.06.2013 N 1965, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2013 по делу N А43-28922/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика ВыксОВО" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика ВыксОВО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченных по платежному поручению от 13.06.2013 N 1965.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина