Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 01АП-6817/10

г. Владимир

22 декабря 2010 г.

Дело N А43-5267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГУТА-БАНК", г. Москва, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2010 об отказе в передаче по подсудности дела N А43-5267/2010, принятое судьей Чижовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование", г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, о взыскании 20 806 руб. страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих", г. Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование", г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Н.Новгород, о взыскании 20 806 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда от 06.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Для принудительного взыскания 06.05.2010 арбитражный суд выдал взыскателю исполнительный лист N АС 001642491, указав в исполнительном листе адрес должника - ЗАО "ГУТА-Страхование" г. Москва, Орликов пер., д. 5. стр. 3 и г. Н.Новгород, ул. Нижневолжская наб., д. 16 "ж".

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к открытому акционерному обществу "ГУТА-БАНК", г. Нижний Новгород, о наложении штрафа за неисполнение судебного акта.

30.09.2010 взыскатель обратился в суд с заявлением о наложении на открытое акционерное общество "ГУТА-БАНК" 11 403 руб. штрафа за неисполнение судебного акта. Указанное заявление принято к рассмотрению.

22.11.2010 в судебном заседании ОАО "ГУТА-БАНК" заявило ходатайство о передаче дела N 5275/2010 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявление мотивировано положениями статей 3.1, 29.5, 17.14 КоАП РФ и ст.ст. 189, 35, 36, 39 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 22.11.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "ГУТА-БАНК" не ходатайствовало о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы, так как не является стороной по делу. ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось с ходатайством о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы в связи с рассмотрением заявления ООО "СК "Цюрих" о наложении штрафа на ОАО "ГУТА-БАНК" на основании статей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 17.14 Кодекса об административной ответственности. Пояснил, что ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы было заявлено с целью соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривалась без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которого (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 138-ФЗ) предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело рассмотрено по существу Арбитражным судом Нижегородской области. Выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению ОАО "Гута-Банк".

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом - исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

По смыслу указанной нормы права, а также главы 11 АПК РФ вопрос о наложении штрафа рассматривается судом, выдавшим исполнительный лист.

Поскольку дело N А43-5267/2010 находится в производстве Арбитражного суда Нижегородской области и исполнительный лист выдан указанным судом, основания для удовлетворения ходатайства ОАО "ГУТА-Банк" отсутствовали.

Заявление взыскателя о наложении штрафа в порядке статьи 332 АПК РФ подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области.

Ссылка заявителя на статьи 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку вопрос не касается рассмотрения искового заявления ООО СК "Цюрих".

Положения КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку вопрос о наложении штрафа рассматривается по заявлению взыскателя в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Оснований для отмены определения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2010 по делу N А43-5267/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГУТА-БАНК", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина