Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 18АП-10075/13

г. Челябинск

23 октября 2013 г.

Дело N А34-3004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терезовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2013 по делу N А34-3004/2013 (судья Петрова И.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Базис" - Мальгина М.А. (доверенность от 01.02.2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области - Капарулина И.М. (доверенность N45 от 21.06.2013), Ченцова Ф.М. (доверенность N46 от 15.07.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - заявитель, общество, ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС N1 по Курганской области) о признании недействительным решения N9 от 18.02.2013 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что в требовании N 08-20/896 от 10.12.2012 не содержится сведений о том, в связи с чем запрашивается информация, касающаяся взаимоотношений налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "Уральский строительный альянс" (далее - ООО "Уральский строительный альянс", контрагент), отсутствуют указания на конкретную сделку, относительно которой истребуются документы.

Доказательств того, что в отношении ООО "Уральский строительный альянс" проводилась камеральная налоговая проверка инспекцией не представлено. Также не представлено доказательств того, что запрашиваемые документы имелись у общества и не были представлены без уважительных причин. В требовании N 08-20/896 от 10.12.2012 не указано ИНН и КПП организации, сведения которой запрашиваются. При таких обстоятельствах у общества отсутствовала обязанность исполнять требование налогового органа.

До судебного заседания от МИФНС N 1 по Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и общества, суд апелляционной не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки деятельности ООО "Уральский строительный альянс" МИФНС N 1 по Курганской области на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставило в адрес общества требование от 10.12.2012 N 08-20/896 о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Уральский строительный альянс". Указанное требование было направлено в адрес общества.

В связи с непредставлением обществом истребуемых инспекцией документов, налоговым органом по факту налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ был составлен акт от 10.01.2013 N 2 и принято решение от 18.02.2013 N 9 о привлечении ООО "Базис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 8-11).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в апелляционном порядке, обратившись в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС России по Курганской области).

Решением УФНС России по Курганской области от 12.04.2013 N 53 (л.д. 13-15) решение МИФНС N1 по Курганской области N9 от 18.02.2013 оставлено без изменения апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном отказе налогоплательщика в предоставлении спорных документов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суд первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и материалам дела.

Статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно пункту 1 указанной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 ст. 93.1 НК РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 ст.93.1 НК РФ).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 5 ст.93.1 НК РФ).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (пункт 6 ст.93.1 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 129.1 НК РФ предусмотрено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговым органом путем вынесения требования от 10.12.2012 N 08-20/896 у ООО "Базис" были истребованы документы, касающиеся деятельности ООО "Уральский строительный альянс", при проведении камеральной налоговой проверки.

К требованию от 10.12.2012 N 08-20/896 было также приложено поручение N 1301 от 10.12.2012 об истребовании документов (информации) с перечнем документов необходимых для предоставления в налоговый орган.

Указанное требование и поручение были направлены заявителю по юридическому адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. Ефремова, д.67, и было вручено 13.12.2012, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтового уведомления (л.д. 40).

В ответ на требование налогового органа заявитель письмом от 19.12.2012 N 75 уведомил инспекцию об отказе в предоставлении данных документов. При этом уважительности причин своего отказа не представил и не обосновал, а также не сообщил о том, что истребуемыми документами не располагает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении обществом требования налогового органа о предоставлении истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы относительно того, что в требовании N 08-20/896 от 10.12.2012 не содержится сведений о том, в связи с чем, запрашивается информация, касающаяся взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Уральский строительный альянс" и отсутствуют указания на конкретную сделку, относительно которой истребуются документы, как противоречащие материалам дела.

Из требования N 08-20/896 от 10.12.2012 о предоставлении документов (информации) видно, что у заявителя были истребованы конкретные документы, непосредственно касающиеся деятельности контрагента: конкретные договоры, конкретные счета-фактуры, товаро-сопроводительные документы, акты сверки расчетов с поставщиками за период - 3 квартал 2012 года.

В требовании инспекции указано, что истребование документов проводится в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2012 года ООО "Уральский строительный альянс", запрашиваемые документы конкретизированы и идентифицированы (в том числе и по периоду составления), относятся к периоду проверки и к предмету проверки.

Обществом не оспаривается, что им в инспекцию по требованию N 08-20/896 от 10.12.2012 не были представлены не только те документы, которые он считает относящимися к его деятельности, но и документы, непосредственно относящиеся к деятельности контрагента, (неправомерное несоблюдение (несвоевременное сообщение).

Кроме того, в случае неясности, относительно запрашиваемой информации (документов), общество было вправе обратиться в налоговый орган за уточнением, фактический отказ от предоставления истребуемых документов не освобождает его от ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что в требовании отсутствует информация об ИНН и КПП организации, сведения о которой запрашивались налоговым органом, противоречит материалам дела и является несостоятельным. В требовании N 08-20/896 указан ИНН ООО "Уральский строительный альянс" 4502026200 и КПП 450201001.

Довод общества о том, что он не знал о проводимой в отношении ООО "Уральский строительный альянс" камеральной налоговой проверки и что инспекцией не представлено доказательств в подтверждении проведения проверки не принимается судом апелляционной инстанции.

В требовании инспекции было указано, что истребование документов проводится в рамках камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года ООО "Уральский строительный альянс".

В поручении об истребовании документов (информации) также указывалось, что истребование документов проводится в рамках камеральной налоговой проверки.

О проведении камеральной проверки знал также и сам налогоплательщик ООО "Уральский строительный альянс", поскольку он самостоятельно сдал декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, а также в сообщении о предоставлении пояснений от 19.11.2012 N 08-20/1074 он был извещен о проведении в отношении него камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2012 года и необходимости предоставления пояснений,

Следовательно, ссылка заявителя на то, что ни он, ни ООО "Уральский строительный альянс" не знали о проведении камеральной налоговой проверки является несостоятельной.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению N 67 от 28.08.2013, которая на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2013 по делу N А34-3004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Базис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 67 от 28.08.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин