Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 17АП-11889/13

г. Пермь

23 октября 2013 г.

Дело N А60-23704/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ОАО "Свердловскавтодор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2013 года

по делу N А60-23704/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Радий" (ОГРН 1027400728816, ИНН 7409002190)

к ОАО "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

третьи лица: Феоктистов В.А., Шубин А.А., ГБУ Щелкунский ПНИ

о взыскании ущерба,

установил:

Ответчик ОАО "Свердловскавтодор" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-11889/2013(1)-ГКу) на указанное выше решение.

Определением от 23.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункта 4 части 2, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы). Срок устранения недостатков установлен до 21.10.2013.

Заявителем апелляционной жалобы до 21.10.2013 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.09.2013 было направлено апелляционным судом ответчику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 11 и было вручено представителю ответчика по доверенности 30.09.2013, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес апелляционного суда почтовое уведомление N 614991 65 25439 6.

Таким образом, заявителем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.09.2013 было получено 30.09.2013.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что ответчик располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, пунктом 5 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ОАО "Свердловскавтодор".

Возвратить ответчику ОАО "Свердловскавтодор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.09.2013 N 9153.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова