Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 11АП-15590/13 (ключевые темы: собрание кредиторов - дебиторская задолженность - исполнение обязанностей - отчет об оценке - конкурсный управляющий)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 11АП-15590/13

г. Самара

23 октября 2013 г.

Дело N А65-36340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стиль-Евро" Гарифуллина Р.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 г. об отказе в утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества по делу N А65-36340/2009 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стиль-Евро", г. Уфа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Стиль-Евро", г. Уфа (далее по тексту - ООО "Стиль-Евро", должник), признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Гарифуллина Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Гарифуллин Р.Ш.

05 февраля 2013 г. в арбитражный суд поступило ходатайство Гарифуллина Р.Ш. об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Стиль-Евро" Гарифуллина Р.Ш., об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества ООО "Стиль-Евро", отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Стиль-Евро" Гарифуллин Р.Ш. 28 марта 2013 г., через суд первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества ООО "Стиль-Евро".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Стиль-Евро" Гарифуллина Р.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 г. по делу N А65-36340/2009 оставлена без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 г. удовлетворена жалобу Федеральной налоговой службы, Гарифуллин Р.Ш. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стиль-Евро".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2013 г. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. по делу N А65-36340/2009 отменено и дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Гарифуллина Р.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 г. по делу N А65-36340/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 г. конкурсным управляющим ООО "Стиль-Евро" утвержден Галимов Р.М.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. назначено рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Стиль-Евро" Гарифуллина Р.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 г. по делу N А65-36340/2009 на 01 октября 2013 г. на 10 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 октября 2013 г.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 г. об отказе в утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества по делу N А65-36340/2009.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Стиль-Евро" Гарифуллина Р.Ш., об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества (дебиторской задолженности) ООО "Стиль-Евро" обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу дебиторская задолженность подлежит взысканию конкурсным управляющим в установленном законом порядке, и лишь в случае согласия собрания кредиторов она может быть реализована через торги (п.1 ст.140 Закона о банкротстве).

Пункт 3 ст.140 Закона о банкротстве, предусматривающий разрешение разногласий в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона, между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, применяется во взаимосвязи с первым пунктом этой статьи, когда собрание кредиторов выразило свое согласие на уступку прав требования путем продажи, но имеются разногласия с конкурсным управляющим по порядку, срокам и условиям такой реализации.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий должника Гарифуллин Р.Ш. не представил в суд первой инстанции согласия собрания кредиторов на уступку прав требования должника путем их продажи, поэтому и с разногласиями он не вправе обращаться в суд.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, согласно предложенному конкурсным управляющим порядку - оценка и продажа прав требования по мере выявления дебиторской задолженности, противоречит положениям ст.139 Закона о банкротстве, предусматривающей предварительную оценку имущества, прежде чем представить собранию кредиторов для утверждения порядка, срока и условий его реализации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка суда первой инстанции на отсутствие в отчете об оценке полных сведений о дебиторах, а также о значительном снижении оценщиком рыночной стоимости дебиторской задолженности недостоверна, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 г. об отстранении Гарифуллина Р.Ш. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N А65-36340/2009 установлено, что на момент обращения конкурсного управляющего Гарифуллина Р.Ш. к собранию кредиторов (28.08.2012 г.) с Предложением об уступке прав требований должника посредством проведения торгов, дебиторская задолженность должника взыскана в судебном порядке.

Представленный собранию кредиторов отчет об оценке N 154Б-12 от 16.08.2012 г. ООО "Аналитик-эксперт" не содержал информацию, обосновывающую столь низкую рыночную стоимость дебиторской задолженности 25 885 руб., при том, что дебиторская задолженность была подтверждена решениями арбитражных судов на общую сумму 25 885 483,70 руб.

Также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N А65-36340/2009 указано на то, что из информации представленной Российским обществом оценщиков в адрес уполномоченного органа, следует, что на запрос о предоставлении для изучения отчета об оценке от 16.08.2012 г. N154Б-12, письмом от 08.05.2013 г. оценщик Петрухин Г.В. информировал РОО о расторжении договора N154Б-12 от 16.08.2012 г., заключенного между ООО "Стиль-Евро" и ООО "Аналитик-эксперт", и аннулировании подготовленного отчета N154Б-12 от 16.08.2012 г. (т.1 л.д.108-109).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 г. об отказе в утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества по делу N А65-36340/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 г. об отказе в утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества по делу N А65-36340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов Е.Я. Липкинд