Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 12АП-9160/13

г. Саратов

23 октября 2013 г.

Дело N А12-11439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного предприятия Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно - планировочное бюро", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года по делу N А12-11439/2013, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Республика", г. Волгоград, (ОГРН 1083443005381, ИНН 3443086316),

к казенному предприятию Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно - планировочное бюро", г. Волгоград, (ОГРН 1023403431193, ИНН 3444046813),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВР-Норд", г. Волгоград, (ОГРН 1073443004260, ИНН 3443078530),

о взыскании 650000 руб.,

при участии в заседании: от истца - Чуприковой Ю.В., представителя, доверенность от 05.06.2012, Шевченко И.П., представителя, доверенность от 01.07.2013 N 1/13 (ксерокопии в деле), от ответчика - Резникова А.С., советника в области права, доверенность от 01.10.2013 N 1292 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.09.2013 N 78743, отчетом о публикации судебных актов от 26.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Республика" с иском к казенному предприятию Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно - планировочное бюро" о взыскании 650000 руб. убытков, причиненных расторжением договора подряда от 1 ноября 2011 года N 1/11.

Решением от 12 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11439/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 650000 руб. неосновательного обогащения, а также 16000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, казенное предприятие Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно - планировочное бюро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении и определении, не соответствуют обстоятельствам дела: нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, который не исполнял свои обязательства по предоставлению исходных данных, просрочка представления технических условий со стороны истца составила 8 месяцев, факт выполнения работ подтвержден подписанными сторонами актами от 23 ноября 2011 года N 624, от 26 марта 2012 года N 69, от 25 мая 2012 года N 131, от 26 июня 2012 года N 165, от 13 июля 2012 года N 196, ответчик предоставил истцу проектную документацию по объекту "Автосалон "Фольксваген" 9 июля 2012 года, отрицательное заключение государственной экспертизы получено после направления истцом уведомления о расторжении спорного договора, порядок исправления недостатков проектной документации регламентирован положениями пункта 4.1 договора, истец с требованием о заключении дополнительного соглашения, предметом которого является корректировка документации по результатам экспертизы, не обращался, суд не применил положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Республика" и общество с ограниченной ответственностью "ВР-Норд" не представили отзывы на апелляционную жалобу, представители истца дали устные пояснения, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВР-Норд" (заказчик) и государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное архитектурно - планировочное бюро", переименованное в дальнейшем в казенное предприятие Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно - планировочное бюро" (подрядчик) заключили договор подряда от 1 ноября 2011 года N 1/11, согласно разделу 1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации на объект: автосалон "Фольксваген" в г. Волжском Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 150 календарных дней с момента начала работ.

Срок начала работ - день, следующий с даты подписания договора (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки работ установлены в разделе 2 заключенного договора, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 3, обязанности сторон - в разделе 4, ответственность сторон и порядок разрешения споров - в разделе 5, дополнительные условия - в разделе 6, срок действия договора - в разделе 7.

Дополнительным соглашением от 26 марта 2012 года N 1 к договору подряда от 1 ноября 2011 года N 1/11 стороны внесли изменения в сроки выполнения работ, определив, что срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 250 календарных дней с момента начала работ.

Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное архитектурно - планировочное бюро", переименованное в дальнейшем в казенное предприятие Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно - планировочное бюро" (участник), общество с ограниченной ответственностью "ВР-Норд" (участник 2) и общество с ограниченной ответственностью "Республика" (участник 3) заключили соглашение о перемене лица в обязательстве от 2 июля 2012 года N 1, по условиям которого участник 2 передает все права и обязанности по договору подряда от 1 ноября 2011 года N 1/11 участнику 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 1 ноября 2011 года N 1/11 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных спорным договором работ.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из пункта 2.6 договора следует, что приемка работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки. После подписания акта приемки работ подрядчик передает заказчику документацию, являющуюся результатом выполнения вышеназванных работ.

Подрядчик обязан передать заказчику готовую проектную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе, а также на электронном носителе (все разделы проекта), сметную документацию (подпункт "г" пункта 4.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Апеллянт в подтверждение исполнения обязательств по спорному договору ссылается на акты от 23 ноября 2011 года N 624, от 26 марта 2012 года N 69, от 25 мая 2012 года N 131, от 26 июня 2012 года N 165, подписанные сторонами без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Письмом от 9 июля 2012 года N 463 ответчик направил заказчику документацию по объекту: "Автосалон "Фольксваген" в г. Волжском Волгоградской области" в количестве 18 приложений.

Полученная заказчиком проектная документация возвращена ответчику письмом от 13 июля 2012 года N 16 в связи с многочисленными нарушениями и необходимостью устранения нарушений.

Истец направил ответчику письмо от 18 сентября 2012 года N 53, в котором сообщил о возвращении на корректировку для доработки проекта "Автоцентр "Фольксваген" и замечаний к нему из государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов". При этом заказчик просил подрядчика устранить недостатки, указанные в замечаниях экспертизы, откорректировать разделы проекта и указать дату передачи проекта повторно на экспертизу.

Письмом от 26 октября 2012 года N 754 подрядчик направил заказчику акт от 12 октября 2012 года N 286 выполненных работ, книги раздела "Электроснабжение" и откорректированную после СТУ проектную документацию по объекту "Автосалон "Фольксваген" в количестве 21 приложения.

Откорректированный проект объекта "Автосалон "Фольксваген" направлен в государственное автономное учреждение Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" письмом от 13 ноября 21012 года N 64.

Письмом от 21 декабря 2012 года N 70 заказчик отказался от исполнения договора подряда от 1 ноября 2011 года N 1/11 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору и неисполнением взятых на себя обязательств по разработке проектной документации на объект: автосалон "Фольксваген" в г. Волжском Волгоградской области.

Заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 28 января 2013 года N 34-03-4-0258-12, из которого следует, что проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, а также результатам инженерных изысканий.

Истец уведомил ответчика о получении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта письмом от 30 января 2013 года N 73 и потребовал возвратить уплаченный платежными поручениями от 6 марта 2012 года N 3, от 11 июля 2012 года N 7 аванс в сумме 650000 руб.

Срок выполнения спорных работ по договору от 1 ноября 2011 года N 1/11 истек 7 июля 2012 года. Заказчик неоднократно уведомлял подрядчика о необходимости исправления недостатков проектной документации, выявленных на стадии рассмотрения государственной экспертизы.

Заявитель жалобы не представил доказательства устранения перечисленных недостатков, в связи с чем, выполнение подлежащих оплате работ не доказано.

Представление проектной документации, не прошедшей в установленном порядке государственной экспертизы в связи с наличием недостатков, не может расцениваться как выполнение ответчиком обязательств по договору, поскольку результат работ не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, а переданная проектная документация не пригодна к использованию по назначению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не представил доказательства надлежащего выполнения проектных работ и передачи результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения параграфов 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем, подлежат применению общие положения о подряде.

Заказчик письмом от 23 ноября 2012 года N 01/11/12 сообщил подрядчику об отказе от исполнения договора от 22 июля 2011 года N 06 и потребовал возврат произведенной предварительной оплаты в сумме 650000 руб.

Применение судом первой инстанции к отношениям сторон пункта 2 статьи 715, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, и вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, суд применил к правоотношениям сторон нормы статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 49 от 11 января 2000 года "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неисполнение заказчиком встречных обязательств по передаче подрядчику исходных данных для выполнения работ, в том числе и технические условия на инженерные сети и специальные разделы.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По правилам пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Письмом от 26 марта 2012 года N 263 подрядчик сообщил заказчику о необходимости представления технических условий по электроснабжению, газоснабжению, ливневой канализации, радиофикации. При этом подрядчик указал на невозможность выполнения работ в срок, установленный календарным планом, в связи с чем, предложил внести изменения в сроки выполнения проектных работ.

Дополнительным соглашением от 26 марта 2012 года N 1 к договору подряда от 1 ноября 2011 года N 1/11 стороны внесли изменения в сроки выполнения работ.

Письмом от 14 мая 2012 года N 293 подрядчик повторно сообщил о необходимости представления технических условий на газоснабжение.

Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом (условия подключения) утверждены обществом с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" 6 июля 2012 года и переданы подрядчику.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства извещения заказчика о приостановке работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации после 6 июля 2012 года, с предложением об изменении сроков выполнения работ к заказчику не обратился.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению проектных работ в установленный срок.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного предприятия Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно - планировочное бюро" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина