Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-15841/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А65-6348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от ответчика - Абузяров З.Р., вед. юрисконсульт (доверенность N 1934 от 23.09.2013 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года по делу NА65-6348/2013 (судья Исхакова М.А.)

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881), Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325; 1031619001325, ИНН 1651035245), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

третье лицо - открытое акционерное общество "Набережночелнинская теплосетевая компания", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 3515869 руб. 30 коп. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ОАО "ВК и ЭХ", ответчик) о взыскании 3515869 руб. 30 коп. - долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом по договору N 2008/Д180/1125 от 09.12.2008 г. об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности) в целях компенсации потерь, поскольку расчет оплаты произведен ответчиком по показаниям приборов учета, вышедших из строя, в связи с чем расчет оплаты произведен истцом по расчетным тепловым нагрузкам энергопринимающих устройств абонентов.

Определением суда от 04.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Набережночелнинская теплосетевая компания" (далее - ОАО "НЧТК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 2008/Д180/1125 от 09.12.2008 г. об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности), по условиям которого ответчик обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии (мощности - суммарной расчетной (заявленной) мощности) и теплоносителя, принадлежащих истцу, через технические устройства тепловых сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном праве, в согласованном количестве и соблюдением качества, а также возврат теплоносителя на источник теплоты. В свою очередь, истец обязался обеспечить поступление в тепловые сети исполнителя тепловой энергии (мощности) и теплоносителя с соблюдением согласованного количества, качества и оплатить услуги исполнителя на условиях договора. Истец обязался передать в собственность ответчика тепловую энергию и теплоноситель в объеме фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а ответчик обязался принять и своевременно произвести оплату на условиях договора (т. 1, л.д. 27-81).

В соответствии с пунктом 3.1. договора количество тепловой энергии измеряется в гигакалориях (Гкал), теплоносителя - в тоннах (тн).

Согласно пункту 3.7. договора перечень точек поставки представлены в приложении N 20 (т. 1, л.д. 64-65).

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что при выходе в точках поставок приборов учета, находящихся на балансе исполнителя, из строя, а также при их отсутствии количество отпущенной в тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с пунктом 9.10. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора оплата фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, покупаемых исполнителем у заказчика, осуществляется исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному заказчиком счету-фактуры на основании соответствующего акта приема-передачи.

Согласно пункту 6.3. договора стоимость фактических потерь тепловой энергии (мощности), покупаемых исполнителем у заказчика за отчетный месяц, определяется как произведение величины фактических потерь и тарифа на покупку потерь, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством.

ОАО "Татэнерго" 01.02.2009 г. реорганизовано в форме выделения ОАО "Татэнергосбыт". К ОАО "Татэнергосбыт" перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнерго") в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008 г. ОАО "Татэнергосбыт" 31.03.2010 г. было реорганизовано в форме выделения ОАО "Таттеплосбыт", к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнергосбыт") в соответствии с разделительным балансом на 31.10.2009 г. (т. 1, л.д. 46-47).

Ссылаясь на то, что в июле 2012 года приборы учета в трех ЦТП N 7, N 12, N 23, находящихся на балансе ответчика, и по которым осуществлялся расчет по покупкам потерь тепловой энергии, работали за пределами норм точности - с погрешностью более 4% (2% на подающем трубопроводе и 2% на обратном трубопроводе), истец направил в адрес ответчика 10.08.2012 г. подписанный им акт за июль 2012 года покупки фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д. 83-84).

Однако представленный истцом акт ответчиком не был подписан и в адрес истца был направлен самостоятельно составленный ответчиком акт за июль месяц 2012 года и баланс тепловой энергии, который был подписан истцом с приложением разногласий (т.1, л.д. 85-93).

Полагая, что расчет оплаты тепловой энергии произведен ответчиком по показаниям приборов учета, вышедших из строя, и ссылаясь на то, что расчет оплаты должен быть произведен по расчетным тепловым нагрузкам энергопринимающих устройств абонентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Учет тепловой энергии, фактически принятой абонентом, осуществляется по приборам учета, если они установлены.

Определяя количество тепловой энергии и выставляя ее к оплате ответчику, истец использовал приборы учета тепловой энергии ответчика в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации N Вк-4936 от 12.09.1995 г. (далее - Правила N Вк-4936).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям сторон по договору N 2008/Д180/1125 от 09.12.2008 г. применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 11 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно пункту 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 г., объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также представленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 5.1.1. Правил N Вк-4936 установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерения и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

В соответствии с Правилами N Вк-4936 водосчетчик - измерительный прибор, предназначенный для измерения объема (массы) воды (жидкости), протекающей в трубопроводе через сечение, перпендикулярное направлению скорости потока.

Из актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя воды у потребителя ЦТП N 7, N 12, N 23 (т. 2, л.д. 8-13) следует, что принадлежащие ответчику узлы учета тепловой энергии и установленные в них приборы допущены в эксплуатацию сроком до 15.10.2013 г.

В пункте 9.10. Правил N Вк-4936 перечислены случаи, при которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в том числе работа любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе Правил N Вк-4936.

В таком случае расчеты с потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Пунктом 3.2.1. Правил N Вк-4936 предусмотрена формула для определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, полученных потребителем.

Указанное количество подлежит определению энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за определенный договором на отпуск и потребление тепловой энергии период.

Оценив представленные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведенный истцом расчет определения количества потерь тепловой энергии не основан на действующем законодательстве, истцом не представлено доказательств того, что средства измерения, установленные в ЦТП ответчика N 7, N 12 и N 23, в июле 2012 года были неисправны, акты о выходе из строя узлов учета не составлялись, тогда как ответчиком представлены акты поверки и допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Данные доводы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года по делу N А65-6348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин