Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 18АП-10391/13

г. Челябинск

23 октября 2013 г.

Дело N А34-2472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2013 по делу N А34-2472/2013 (судья Радаева О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Автоагрегат" (далее - ООО "Автоагрегат", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" (далее - ООО "Икар КЗТА", ответчик) о взыскании 76 960 руб. 10 коп., из которых 73 895 руб. основной долг за продукцию, поставленную в соответствии с договором поставки N 801/286 от 01.09.2012, 3 065 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.04.2013 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2013 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 73 435 руб. и увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 594 руб. 28 коп. за период с 06.10.2012 по 08.07.2013.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2013 исковые требования ООО "Автоагрегат" удовлетворены частично: с ООО "Икар КЗТА" в его пользу взыскано 73 435 руб. основного долга, 4 232 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Икар КЗТА" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Икар КЗТА" сослалось на то, что не представлены доказательства согласования подлежащего поставке товара, предусмотренные в п.п. 3.1, 3.2 договора, в связи с чем считает, что договор поставки незаключен. Утверждает, что представленные в материалы дела товарные накладные не являются надлежащим доказательством поставки. Оспаривает правильность расчёта процентов, поскольку начало течения срока пользования денежными средствами определено истцом без учёта предусмотренных п. 6.2 договора сроков оплаты товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автоагрегат" (поставщик) и ООО "Икар КЗТА" (покупатель) подписан договор поставки N 801/286 от 01.09.2012, согласно условиям которого, поставщик обязался на основании заявок покупателя поставлять в период действия настоящего договора продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплачивать товар, наименование, количество и ассортимент которого указан в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В доказательство поставки ответчику товара истец представил товарные накладные N 2041 от 26.09.2012, N 2180 от 13.10.2012, N 2271 от 24.10.2012.

Ссылаясь на неоплату ответчиком товара в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик не представил суду доказательств в обоснование заявленных возражений, о фальсификации товарных накладных: N 2041 от 26.09.2012, N 2180 от 13.10.2012, N 2271 от 24.10.2012 не заявлял, суд считает, что спорные накладные в совокупности с иными представленными в деле доказательствами, подтверждают как факт поставки товара ответчику по спорным товарным накладным, так и его принятие последним. Таким образом, довод ответчика о принятии товара неуполномоченными лицами судом отклоняется. Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик утверждает, что договор не является заключенным, поскольку в дело не представлены заявки.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что наименование, количество и ассортимент товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Представленные в дело товарные накладные, счета-фактуры в совокупности с платёжными поручениями об оплате товара со ссылкой на договор поставки N 801/286 от 01.09.2012, подтверждают согласование сторонами предмета договора, в связи с чем подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на незаключенность договора по указанному основанию.

В доказательство поставки товара ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные N 2041 от 26.09.2012, N 2180 от 13.10.2012, N 2271 от 24.10.2012.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в товарных накладных нет информации о полномочиях лиц, принявших товар от имени ООО "Икар КЗТА" (не указаны реквизиты доверенности, должности и инициалы лиц, получивших груз, подписи нечитаемы, не проставлена печать).

Из представленных в дело товарных накладных, следует, что в получении товара ответчиком расписались Жуков и Моргун.

Полномочия на получение Жуковым и Моргуном товара ответчика в материалы дела не представлены.

Истец представил в материалы дела товарные накладные N 1829 от 30.08.2012, N 1836 от 31.08.2012, N 1922 от 14.09.2012, подписанные со стороны ответчика Жуковым и Моргуном и платежные поручения N 169 от 10.09.2012 и N 303 от 17.09.2012, подтверждающие оплату ответчиком полученного товара.

С учетом положений ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательства того, что лица, получившие товар, не являются работниками ответчика, в подтверждение возражений ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Жуков и Моргун получали ранее товар ответчика и им производилась оплата полученного товара, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что полномочия Жукова и Моргуна на получение товара ответчика явствовали из обстановки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представленные в дело товарные накладные подтверждают получение товара ответчиком.

Поскольку товар был получен ответчиком, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате полученной продукции в силу ст.ст. 8, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательства оплаты продукции в сумме 73 435 руб. ответчиком не представлены, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что нарушение обязательства ответчика по уплате задолженности в размере 73 435 руб. установлено судом, пользование ответчиком денежными средствами истца подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца об уплате процентов за пользование денежными средствами на эту сумму является правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает расчёт процентов, ссылаясь на то, что начало течения срока пользования денежными средствами определено истцом без учёта предусмотренных п. 6.2 договора сроков оплаты товара.

Проверив правильность расчёта процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции взысканы проценты с учётом предусмотренных п. 6.2 договора сроков оплаты товара.

Расчёт взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен с учётом предусмотренных п. 6.2 договора сроков оплаты товара, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов частично в сумме 4 232 руб. 86 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2013 по делу N А34-2472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова