Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 5353/07 Установив наличие неосновательного обогащения истца, образовавшегося при расчетах с ответчиком за выполненные без договора строительные работы, суд удовлетворил встречный иск в части взыскания неосновательного обогащения, в удовлетворении первоначальных требований о взыскании задолженности за работы, выполненные по договорам строительного подряда, отказал

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 5353/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ООО "ТСФ "Векострой" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.08.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-8618/06-104-69, постановления апелляционной инстанции от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 по тому же делу, установил:

ООО "ТСФ "Векострой" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю "Владимир Ем" о взыскании 5425450 рублей задолженности за работы, выполненные по договорам строительного подряда от 01.07.2005 N 6, от 12.07.2005 N 7, от 10.08.2005 N 8 (с учетом уточнений, принятых судом).

Предприниматель "Владимир Ем" предъявил встречный иск о признании указанных договоров незаключенными и взыскании 3214114 рублей 15 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 22.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006, арбитражный суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил частично, признал договоры незаключенными и взыскал с ответчика 3114730 рублей 52 копейки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Постановлением от 22.01.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 22.08.2006 и постановление от 04.12.2006 оставил без изменения.

Суд установил факт неосновательного обогащения ООО "ТСФ "Векострой" на сумму 3114730 рублей 52 копейки при расчетах с предпринимателем "Владимир Ем" за выполненные без договора строительные работы, поэтому удовлетворил в этой части встречный иск последнего, а в удовлетворении первоначального иска ООО "ТСФ "Векострой" отказал.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8618/06-104-69 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-8618/06-104-69, постановления апелляционной инстанции от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

А.С. Козлова

Судья

А.М. Медведева