Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-34260/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-69051/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой судей Д.Н. Садиковой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года по делу N А40-69051/13, принятое судьёй А.В. Мищенко, по иску ЗАО "Группа компаний "Энерголаб" (ОГРН 1117746377715; 109156, г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18, 2, пом. ХХIII) к ИП Степанцову Д.В. (ОГРНИП 305770000168946), ЗАО "Карбайд-Восток" (правопреемник ЗАО "СтройКомплектСервис") (ОГРН 1121690052846; 420054, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 1) третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от Иванова Д.В. - Бурделов Н.П. (по доверенности от 11.10.2012)

в судебное заседание не явились представители: истца, ответчика и третьего лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа компаний "Энерголаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Степанцову Д.В., ЗАО "Карбайд-Восток" (правопреемник ЗАО "СтройКомплектСервис") (далее - ответчики) третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Истец заявил о замене второго ответчика на ЗАО "Карбайд-Восток" в связи с его реорганизацией.

Иванов Д.В. представил 20 августа 2013 года в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (л.д. 92-98).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года по делу N А40-69051/13 заменен ответчик ЗАО "СтройКомплектСервис" на ЗАО "Карбайд-Восток" (ОГРН 1121690052846, 420043, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лесгафта,д. 6/57)

В удовлетворении заявления Иванова Д.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - отказано.

Привлечен Иванов Дмитрий Владимирович (г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 18, кв. 149) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 124).

Не согласившись с принятым определением, Иванов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство Иванова Д.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что правовая позиция Иванова Д.В. по делу совпадает с правовой позицией ЗАО "Группа компаний "Энерголаб", она является самостоятельной; заявленные требования Иванова Д.В. носят самостоятельный характер, а принятый по делу судебный акт будет о правах и обязанностях заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Иванова доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, через канцелярию суд поступило ходатайство Иванова Д.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Согласно ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, при этом они пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или

иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено

федеральным законом для данной категории споров или договором.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Иванова Д.В. удовлетворению не подлежит, Иванов Д.В. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда от 02 сентября 2013 года, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из федерального бюджета подлежит возврату Иванову Дмитрию Владимировичу государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 10.09.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года по делу N А40-69051/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Иванову Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей уплаченной по чек ордеру от 10.09.2013. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Д.Н. Садикова О.Н. Лаптева